Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33а-3519/2022

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе М.А. Гельмана на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление М.А. Гельмана к Министерству юстиции России о признании незаконным решения о включении в реестр средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента,

УСТАНОВИЛ:

М.А. Гельман обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции России о признании незаконным решения о включении в реестр средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 15 апреля 2022 года.

20 апреля 2022 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит М.А. Гельмана по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указав, что М.А. Гельман в установленный судом срок не устранил недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, указанные судом недостатки были устранены М.А. Гельманом 25 марта 2022 года сообщением об устранении недостатков.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене определения о возврате заявления с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года о возврате административного иска отменить, дело по административному иску М.А. Гельмана направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья