Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33а-3568/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от 15 марта 2022 года по административному делу N 2а-134/2022 по административному исковому заявлению фио к сотруднику ФСО России фио, ФСО России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Селезнев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудника ФСО России фио.

В обоснование доводов указал, что 11.02.2021 он был задержан сотрудником ФСО России и доставлен в ОМВД по адрес.

Сотрудником ФСО России фио была вызвана бригада скорой медицинской помощи с целью его незаконного и без его согласия психиатрического обследования с последующей госпитализацией, при этом указанным сотрудником оказывалось давление на врача с целью госпитализации фио в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

Считает указанные действия незаконными и нарушающими его права.

Решением Бутырского районного суда адрес от 15 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Селезнев С.А. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 18.11.2021, установлено, что 11.02.2021 административный истец добровольно проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции, добровольно давал показания по существу его обращения, не возражал против общения с медицинскими работниками, добровольно и самостоятельно покинул отдел полиции.

Согласно представленным ФСО России сведениям фио не является сотрудником ФСО России, не проходит военную службу, не состоит на федеральной государственной гражданской службе, в ФСО РФ не работает.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Однако доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны ФСО России не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи