Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года, которым постановлено: Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Авдеева Вячеслава Владимировича расходы на оплату юридических услуг в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
В.В. Авдеев обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации, в лице ФСИН России, судебных расходов по оплате юридической помощи в размере сумма.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года требования частично удовлетворены частично в сумме сумма.
Не согласившись с постановленным определением, В.В. Авдеев просит его отменить, настаивая на полном удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пп. 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены определения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года признано незаконным решение ФСИН России об отказе в направлении Авдеева Вячеслава Владимировича для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся вблизи места проживания его родственников.
Административный истец просит компенсировать ему понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, указывая, что такие услуги ему были оказаны гражданином фио, к которому В.В. Авдеев обращался посредством телефонных переговоров, так как находился в местах лишения свободы, представил договор об оказании юридических услуг от 10 июня 2019 года, составленный в адрес, и содержащий расписку в получении наличных денежных средств в сумме сумма.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая вопрос о возмещении в пользу фио расходов по оплате юридических услуг, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении в сумме сумма.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом именно на административного истца возложена обязанность доказать, что такие юридические услуги были в действительности оказаны и оплачены.
Такие доказательства несения В.В. Авдеевым расходов по оплате юридической помощи, оказываемой фио, в материалах административного дела отсутствуют.
Из акта приема оказанных услуг от 10 июня 2019 года следует, что, действуя в интересах административного истца, фио составлял заявление в ФСИН России о переводе осужденного, административное исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы.
Это не соответствует действительности, поскольку все указанные документы были составлены В.В. Авдеевым лично, за своей подписью и отправлялись из места отбывания наказания по почте.
Таким образом, заключение договора об оказании юридической помощи, само по себе не свидетельствует о том, что юридические услуги по настоящему делу в действительности оказывались.
Так же в материалах дела нет ни одног
