Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33а-3715/2022

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года, которым постановлено: Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Авдеева Вячеслава Владимировича расходы на оплату юридических услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В.В. Авдеев обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации, в лице ФСИН России, судебных расходов по оплате юридической помощи в размере сумма.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года требования частично удовлетворены частично в сумме сумма.

Не согласившись с постановленным определением, В.В. Авдеев просит его отменить, настаивая на полном удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пп. 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года признано незаконным решение ФСИН России об отказе в направлении Авдеева Вячеслава Владимировича для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся вблизи места проживания его родственников.

Административный истец просит компенсировать ему понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, указывая, что такие услуги ему были оказаны гражданином фио, к которому В.В. Авдеев обращался посредством телефонных переговоров, так как находился в местах лишения свободы, представил договор об оказании юридических услуг от 10 июня 2019 года, составленный в адрес, и содержащий расписку в получении наличных денежных средств в сумме сумма.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о возмещении в пользу фио расходов по оплате юридических услуг, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении в сумме сумма.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом именно на административного истца возложена обязанность доказать, что такие юридические услуги были в действительности оказаны и оплачены.

Такие доказательства несения В.В. Авдеевым расходов по оплате юридической помощи, оказываемой фио, в материалах административного дела отсутствуют.

Из акта приема оказанных услуг от 10 июня 2019 года следует, что, действуя в интересах административного истца, фио составлял заявление в ФСИН России о переводе осужденного, административное исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы.

Это не соответствует действительности, поскольку все указанные документы были составлены В.В. Авдеевым лично, за своей подписью и отправлялись из места отбывания наказания по почте.

Таким образом, заключение договора об оказании юридической помощи, само по себе не свидетельствует о том, что юридические услуги по настоящему делу в действительности оказывались.

Так же в материалах дела нет ни одного доказательства присутствия представителя фио в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. Напротив, участие фио в судебных заседаниях было обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, и последний не сообщал о заключении им соглашения с представителем.

Сомнительным представляется утверждение в частной жалобе о том, что при отсутствии на лицевом счету осужденного фио денежных средств, оплату юридических услуг осуществляла его супруга.

Из текста записи на договоре от 10 июня 2019 года об оказании юридической помощи, не следует, что денежные средства в сумме сумма получены фио именно от супруги истца.

При таких обстоятельствах административным истцом не доказан факт оказания ему юридических услуг и их оплата.

Определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления фио о взыскании в его пользу с ФСИН России за счет казны Российской Федерации расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года отменить, постановить новое определение об отказе в удовлетворении заявления фио о взыскании с ФСИН России за счет казны Российской Федерации расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья