Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 33а-3934/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Кунингас М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя Разумной С.А. - Нагорного А.А. на решение Люблинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года по административному делу N 2а-876/2021 по административному исковому заявлению Разумной С.А. к прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, прокурору адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель Разумной С.А. - Нагорный А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры и прокурора адрес и прокурора, допущенное при рассмотрении обращений от 15.03.2021, от 05.05.2021, от 29.06.2021.

В обоснование доводов указал, что Разумная С.А. обращалась в прокуратуру адрес

Однако ответы на обращения в установленный срок не поступили.

Решением Люблинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2021 года Разумная С.А. обратилась к прокурору адрес с обращением и просила провести проверку, связанную с обращениями фио

19.03.2021 данное обращение было перенаправлено в прокуратуру адрес.

02.05.2021 и 29.06.2021 Разумная С.А. обратилась к прокурору адрес, указывая о неполучении ответа на обращение.

На указанные обращения 21.05.2021, 08.07.2021 представителю административного истца были направлены ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение было рассмотрено и по результатам его рассмотрения был дан ответ по существу поставленных вопросов.

Само по себе нарушение сроков рассмотрения обращения не свидетельствует о наличии нарушения прав административного истца.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи