Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 33а-4106/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Карпычева А.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года по административному делу N 2а-122/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N 14 по г. Москве к Карпычеву А.Н. о взыскании недоимки по налогу и пене,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Карпычева А.Н. недоимку на обязательное медицинское страхование в размере 49, 07 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 550 рублей и за 2018 год в размере 2 550 рублей и пени в размере 30, 56 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Карпычев А.Н. являлся индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком страховых взносов, однако обязанность по их уплате в полной мере не исполнил.

Также Карпычев А.Н. является собственником автомобиля Шкода, однако транспортный налог за 2017 и 2018 года не уплатил.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

С Карпычева А.Н. в пользу ИФНС России N 14 по г. Москвы взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 49, 07 рублей и недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 550 рублей и за 2018 год в размере 2 550 рублей, а также пени в размере 30, 56 рублей.

В апелляционной жалобе Карпычев А.Н. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что задолженность по уплате страховых взносов у него отсутствовала, а по транспортному налогу за 2017 год налоговым органом пропущен срок обращения в суд. Также полагает, что задолженность по транспортному налогу за 2018 год была им уплачена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карпычев А.Н. является собственником автомобиля.., регистрационный знак ТС.

В связи с чем налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2017 и 2018 года, о чем Карпычеву А.Н. были направлены налоговые уведомления N 52930947 от 29.08.2018 и N70129845 от 22.08.2019.

В связи с неуплатой налога Карпычеву А.Н. были направлены требования N 17266 от 28.01.2019 и N 20349 от 29.01.2020.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП 05.01.2015 Карпычев А.Н. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование Карпычеву А.Н. было направлено требование N 087S01170034985 от 27.01.2017.

24.02.2021 мировым судьей судебного участка N 419 Хорошевского района г. Москвы отменен судебный приказ от 06.11.2020 о взыскании недоимки по транспортному налогу и страховым взносам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об их обоснованности.

С выводом суда первой инстанции в части взыскания транспортного налога судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки установлены Законом г. Москвы от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге".

Расчет налога, произведенный налоговым органом, соответствует налоговому законодательству.

Доводы Карпычева А.Н. об уплате транспортного налога за 2018 год не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку представленные им документы не подтверждают факт уплаты транспортного налога за спорный период.

Напротив, платежный документ, на который ссылается Карпычев А.Н, содержит сведения об ином УИН, нежели тот, который указан в налоговом уведомлении.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Карпычев А.Н, являясь собственником транспортного средства, обязанность по уплате налога не исполнил, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и пени.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются необоснованными.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Такое определение было вынесено 24.02.2021 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 24.08.2021, то есть в пределах установленного срока.

Вместе с тем выводы суда об обоснованности требований о взыскании страховых взносов сделаны без учета того, что Карпычев А.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.01.2015 года.

При этом налоговым органом не приведен расчет взыскиваемой задолженности и не указан период ее образования.

Следовательно, требование о взыскании с него страховых взносов является необоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания недоимки по страховым взносам с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года в части взыскания недоимки по страховым взносам отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи