Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 33а-4159/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре М.С. Бранец, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к Территориальной избирательной комиссии района Новокосино г. Москвы, председателю этой комиссии фио о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

А.В. Трохин, являясь членом территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Территориальной избирательной комиссии района Новокосино г. Москвы и ее председателя фио, которые уклонилась от рассмотрения на заседании избирательной комиссии поданного им заявления от 23 декабря 2020 года жалобы о включении в повестку дня заседания избирательной комиссии вопроса о полномочиях по составлению протоколов об административных правонарушениях, полагал что нарушаются его права.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе А.В. Трохин просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований.

В заседании судебной коллегии А.В. Трохин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Территориальной избирательной комиссии района Новокосино г. Москвы по доверенности фио возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что 23 декабря 2020 год член ТИК района Новокосино г. Москвы с правом решающего голоса А.В. Трохин отправил по адресу электронной почты председателю данной комиссии подготовленное им заявление о включении в повестку дня заседания, назначенного на 23 декабря 2020 года вопроса о полномочиях членов избирательной комиссии составлять протоколы об административных правонарушениях и проект такого решения, а также приложил копию диплома, подтверждающего наличие у него необходимой правовой подготовки для совершения таких действий.

Как следует из повестки дня заседания Территориальной избирательной комиссии района Новокосино города Москвы, состоявшегося 23 декабря 2020 года в 19.ч.00 м, комиссией были рассмотрены следующие вопросы:

1. Выборы счетной комиссии по выборам заместителя председателя и секретаря территориальной избирательной комиссии

2. Выборы заместителя председателя территориальной избирательной комиссии района Новокосино.

3. О регламенте территориальной избирательной комиссии района Новокосино.

4. Выборы секретаря территориальной избирательной комиссии района Новокосино.

5. Об изменении в составе участковой избирательной комиссии избирательного участка N1135.

6. Об образовании Группы контроля за пользование ГАС "Выборы".

7. О создании рабочей группы по рассмотрению жалоб, поступающих в территориальную избирательную комиссию.

8. Разное.

Решение территориальной избирательной комиссии от 23 декабря 2020 года N1/3 по указанным вопросам опубликовано в электронном периодическом издании "Вестник Московской избирательной комиссии".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что бездействия со стороны административного ответчика не допущено, так как председатель избирательной комиссии руководствовалась регламентом территориальной избирательной комиссии района Новокосино.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Cтатус избирательных комиссий определен статьей 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Положениями статьи 28 этого же Федерального закона, предусмотрено, что комиссия по требованию любого ее члена, а также любого присутствующего на заседании члена вышестоящей комиссии обязана проводить голосование по любым вопросам, входящим в ее компетенцию и рассматриваемым комиссией на заседании в соответствии с утвержденной повесткой дня (пункт 12).

Пунктом 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ предусмотрено право члена комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования (подпункт "б").

Порядок и правила работы территориальной избирательной комиссии района Новокосино города Москвы определяется Регламентом Комиссии от 21 января 2016 года N2/1, утвержденным в соответствии со статьями 20, 26 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьями 15, 18 Избирательного кодекса города Москвы.

Согласно статьям 15 и 16 Регламента территориальной избирательной комиссии района Новокосино города Москвы проект повестки определяется председателем Комиссии на основе перспективных и текущих планов работы Комиссии, календарных сроков избирательных компаний.

Член избирательной комиссии вправе представить предложения по формированию повестки и проекты решений не позднее, чем за один календарный день до дня заседания комиссии (статья 16 Регламента).

А.В. Трохин вышеуказанный срок нарушил, подав свои предложения об изменении повестки дня заседания непосредственно в день заседания, когда повестка для заседания Территориальной избирательной комиссии района Новокосино города Москвы на 23 декабря 2020 года уже была сформирована.

Согласно статье 27 Регламента вопросы, не включенные в повестку дня, на заседании Комиссии не рассматриваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что о содержании повестки дня заседания избирательной комиссии А.В. Трохин узнал 21 декабря 2020 года и не имел возможности ранее подготовить свои предложения в повестку дня, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку не было создано препятствий внести предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, соблюдая действующий Регламент работы избирательной комиссии.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано отсутствие незаконного бездействия, которое основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, никаких ограничений в осуществлении полномочий члена избирательной комиссии не установлено.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

...