Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 33а-4201/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя Магомедалиева И.М. и фио - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2021 года по административному делу N 2а-863/2021 по административному исковому заявлению Магомедалиева И.М. и фио к МВД России, Следственному департаменту МВД России, Следственному управлению МВД России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель Магомедалиева И.М. и фио - Даудов М.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в невозвращении денежных средств.

В обоснование доводов указал, что в ходе расследования уголовного дела были изъяты денежные средства в размере сумма и сумма, принадлежащих Магомедалиеву И.М, и сумма, принадлежащие Магомедову М.А.

Следователем было принято постановление о возврате денежных средств.

Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно произведена оценка представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в СУ МВД по адрес находилось уголовное дело N 201/57324-13/369118.

28.03.2013 в грузовом терминале адрес адрес в рамках уголовного дела изъяты наличные денежные средства в размере сумма, сумма и сумма, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в Банк России по сохранной расписке.

12.12.2018 следователем по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ МВД по адрес вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, в соответствии с которым денежные средства в размере сумма и сумма подлежат возвращению Магомедалиеву И.М, а сумма - Магомедову М.А.

27.07.2020 МВД по адрес направил в Банк России запрос о выдаче денежных средств уполномоченным лицам с предоставлением подлинной сохранной расписки.

Банк России 25 августа 2020 г. направил ответ о том, что по данному поводу были запрошены мнения МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Указано, что упаковки могут быть выданы в полном объеме в количестве 14 штук без вскрытия и нарушения целостности после получения мнения МВД России и Генеральной прокуратуры РФ.

Банком России в МВД России и Генеральную прокуратуру РФ были направлены соответствующие сообщения.

04.09.2020 Следственным департаментом МВД России в Банк России направлены разъяснения о необходимости выдачи денежных средств.

Банк России повторно направил в МВД России письмо для подтверждения своего согласия.

16.10.2020 Генеральная прокуратура РФ направила в Банк России сообщение, что для оценки обоснованности принятого решения прокурору поручено проверить законность постановления о прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также судебного акта от 14.01.2020 г.

18.12.2020 г. МВД по РД получен ответ из Центрального банка России о том, что они готовы выдать денежные средства только уполномоченным представителям МВД России.

21.12.2020 Следственным департаментом МВД России Банку России сообщено о возможности выдачи денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что административными ответчиками принимались меры, направленные на получение административными истцами денежных средств, однако желаемый административными истцами результат в виде реализации права на получение денежных средств не достигнут в силу нахождения денежных средств на хранении у третьего лица.

В данном случае реализация права на получение денежных средств находится вне зоны контроля ответчика.

Что в данном случае свидетельствует о невозможности несения административными ответчиками ответственности за пределами существовавших обязательств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи