Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 33а-4459/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-238/2022 по административному исковому заявлению Королева ... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия

по частной жалобе фио на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 9 марта 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в следственных действиях, ссылаясь на то, что, являясь адвокатом, принимал участие в следственных действиях по уголовному делу в качестве защитника по назначения, в связи с чем имеет право на выплату вознаграждения, в целях чего подал соответствующее заявление, однако выплата вознаграждения не осуществлена.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 9 марта 2022 года в принятии административного искового заявления фио отказано.

В частной жалобе Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из представленного материала следует, что Королев Ю.В, являясь адвокатом, принимал участие в качестве защитника по назначению в следственных действиях по уголовному делу, обратился с заявлением о выплате вознаграждения.

Отказывая в принятии административного искового заявления фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 123 УПК РФ действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства в порядке, установленном данным Кодексом.

С учетом изложенного, судья указал на то, что заявленные фио требования подлежат рассмотрению в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а не в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, судьей не учтено, что Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

В соответствии с пунктом 25 названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

Из представленного материала дела следует, что Королев Ю.В. осуществлял защиту по уголовному делу по назначению следователя, подал соответствующее заявление о выплате вознаграждения, однако такое вознаграждение не выплачено.

С учетом изложенного, предметом обращения фио в суд являлось требование о признании незаконным бездействия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальника УВД, выразившегося в неисполнении органами государственной власти и их должностными лицами обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном деле.

Поскольку названное выше бездействие может являться предметом судебной проверки в порядке главы 22 КАС РФ, при этом данных о том, выносилось ли уполномоченным органом решение о выплате вознаграждения адвокату, представленный материал не содержит, вывод судьи суда первой инстанции о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда адрес от 9 марта 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья