Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 33а-4475/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-2488/2021 по административному исковому заявлению фио фио к ФСИН России о признании незаконными действий, бездействия, обязании рассмотреть заявление и обеспечить перевод в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации за нарушение условий содержания

по частной жалобе Оздуханова Г.А.Х. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 4 октября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

фио Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий, бездействия, обязании рассмотреть заявление и осуществить перевод в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, ссылаясь на то, что в течение 13 лет содержится в исправительном учреждении, расположенном на расстоянии более 4 тысяч километров от места жительства его родственников, чем нарушено его право на поддержание социально-полезных связей с ними, в апреле 2021 года обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 4 октября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 30 ноября 2021 года для устранения недостатков.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 декабря 2021 года административное исковое заявление Оздуханова Г.А.Х. возвращено.

В частной жалобе фиоХ. ставит вопрос об отмене определения судьи от 4 октября 2021 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Оздуханова Г.А.Х, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также копии заявления и иных документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 4 октября 2021 года, административным истцом в установленный срок не устранены.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из представленного материала следует, что фиоХ, обращаясь в суд с настоящим иском, в порядке главы 22 КАС РФ оспаривал правомерность действий, бездействия административного ответчика, связанных с его содержанием в исправительном учреждении, расположенном на значительном удалении от места жительства его родственников, с нерассмотрением его заявления о переводе в иное исправительное учреждение, и допущенном в связи с этим нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, соответствие подобных действий (бездействия) требованиям закона в силу части 11 статьи 226 КАС РФ подлежит доказыванию административным ответчиком, который и обязан представить суду необходимые документы.

При этом из административного искового заявления Оздуханова Г.А.Х. следует, что оно представлено в суд в 2-х экземплярах, то есть с копией для административного ответчика (л.д.1-2).

С учетом изложенного, процессуальная обязанность, возложенная на административного истца положениями статьи 126 КАС РФ, Оздухановым Г.А.Х. при обращении в суд с иском была исполнена.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции от 4 октября 2021 года об оставлении административного искового заявления Оздуханова Г.А.Х. без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку определение судьи от 10 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления Оздуханова Г.А.Х. взаимосвязано с определением судьи от 4 октября 2021 года и обусловлено им, оно также подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Оздуханова Г.А.Х. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 4 октября 2021 года, определение судьи того же суда от 10 декабря 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Оздуханова Г.А.Х. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья