Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 33а-4476/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Оздоева ... к ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N ма-494/2022)

по частной жалобе административного истца Оздоева Г.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Оздоев Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании действий (бездействия).

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31 января 2022 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, до 18 марта 2022 года Оздоеву Г.А. установлен срок для устранения недостатков административного искового заявления.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 марта 2022 года Оздоеву Г.А. до 11 мая 2022 года продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении от 31 января 2022 года.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи суда первой инстанции об оставлении его административного искового заявления без движения как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск без движения, судья суда первой инстанции сослался на нарушение Оздоевым Г.А. требований статьи 126 КАС РФ, а именно, на то, что он не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в административном иске Оздоевым Г.А. заявлено ходатайство по вопросу, связанному с судебными расходами, указано на отсутствие денежных средств на лицевом счету в учреждении уголовно-исполнительной системы, где он отбывает наказание, изложена просьба к суду об оказании содействия, истребовании доказательств о движении денежных средств у администрации исправительной колонии.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 г. N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Судом первой инстанции ходатайство Оздоева Г.А. не разрешено в установленном порядке; административному истцу предложено самостоятельно представить финансовую справку в установленный для этого срок, однако, не учтено, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, как на момент вынесения обжалуемого определения, так и в настоящее время (утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110) такого рода документы осужденные при себе иметь не вправе (пункт 21 Приложения N 3).

При таких данных, полагаю, что устранение Оздоевым Г.А. отмеченных недостатков, очевидно, является для него затруднительным, ограничивается, тем самым право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.

Оставление в рассматриваемом случае административного искового заявления без движения не учитывает должным образом фактические обстоятельства, противоречит нормам процессуального права и задачам административного судопроизводства, в связи с чем нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 (пункты 3 и 4 части 2) КАС РФ основания для отмены определения от 31 января 2022 года в апелляционном порядке с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска и разрешения ходатайства административного истца по вопросам судебных расходов, а также поступившего от Оздоева Г.А. заявления от 04 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления.

Также на основании статьи 310 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит отмене и взаимосвязанное с данным судебным актом определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы 18 марта 2022 года о продлении срока для исправления недостатков административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года и от 18 марта 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению Оздоева Г.А. вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья Р.Б. Михайлова