Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33а-4813/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Колесниковой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Бараца Ф.Я. на решение Измайловского районного суда адрес от 08 августа 2022 года по административному делу N 2а-509/2022 по административному исковому заявлению Бараца Ф.Я. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес о признании действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Барац Ф.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес, выразившееся в невыполнения решения Московской городской избирательной комиссии о повторном рассмотрении вопроса о регистрации Бараца Ф.Я. в качестве кандидата в муниципальные депутаты по многомандатному избирательному округу N 2, а также действия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес, выразившиеся в повторной проверке подписных листов.

В обоснование доводов указал, что решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес ему отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес.

Данное решение было обжаловано в вышестоящую избирательную комиссию, и решением Московской городской избирательной комиссии решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования было отменено; на избирательную комиссию внутригородского муниципального образования возложена обязанность постановлено повторно рассмотреть вопрос о его регистрации.

Однако избирательная комиссия внутригородского муниципального образования не выполнила решение Московской городской избирательной комиссии и не зарегистрировала Бараца Ф.Я. в качестве кандидата в депутаты.

При этом избирательной комиссией внутригородского муниципального образования была проведена повторная проверка подписных листов, что не предусмотрено действующим законодательством.

Решением Измайловского районного суда адрес от 08 августа 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Барац Ф.Я. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 19.07.2022 года N 8/6 Барацу Ф.Я. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 2.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 26.07.2022 года N 16/1 отменено решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 19.07.2022 года N 8/6 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 2 Бараца Фридриха Яковлевича".

На избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 2 Бараца Ф.Я.

05.08.2022 года по итогам повторного рассмотрения представленных административным истцом документов избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес принято решение N 8/6 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 2 Бараца Ф.Я.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия избирательной комиссии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии такового.

Вопреки доводам административного истца решение Московской городской избирательной комиссии было исполнено, и вопрос о регистрации Бараца Ф.Я. был повторно рассмотрен. По итогам рассмотрения вопроса о регистрации принято соответствующее решение.

Также обоснованно отказано судом первой инстанции и в удовлетворении остальной части требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона адрес от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс адрес" пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений избирательной комиссией положений действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца о повторной проверке подписей.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Московской городской избирательной комиссией дополнительной проверки подписей не проводилось, не принималось решение по существу вопроса, а также о необходимости регистрации Бараца Ф.Я.

Обоснованно отклонен довод административного истца и о том, что Московской городской избирательной комиссией было установлено количество достоверных подписей избирателей, представленных административным истцом, а также их достаточность для регистрации его кандидатом.

Вопреки доводам административного истца такие выводы в решении Московской городской избирательной комиссии отсутствуют. Выводы, сделанные в решении Московской городской избирательной комиссией, трактуются административным истцом неверно. В решении Московской городской избирательной комиссии сделаны выводы о том, что недействительными могли быть признаны только 3 подписи, из ранее признанных недействительными.

Учитывая, что Московской городской избирательной комиссией на избирательную комиссию внутригородского муниципального образования была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации Бараца Ф.Я, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проведение соответствующей процедуры началось заново: была сформирована рабочая группа и проведена проверка документов, поданных административным истцом при выдвижении и на регистрацию.

Проанализировав положения статей 37 и 87 Избирательного кодекса адрес, ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что повторная проверка избирательной комиссией подписных листов не допускается только в рамках одной процедуры принятия решения о регистрации либо отказе в регистрации кандидата, которая завершается вынесением соответствующего решения на заседании избирательной комиссии.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи