Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 33а-4949/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Алексееве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-17/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Швецовой К.А., действующего на основании доверенности фио, на решение Тверского районного суда адрес от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Швецовой Ксении Андреевны к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа о лишении ученой степени, заключения экспертного совета незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Швецова К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и просила признать незаконным и недействительным заключение экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по экономическим наукам от 31.10.2019, приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федераций от 16.03.2021 212 /нк "О лишении ученой степени кандидата наук", мотивируя требования тем, что защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук, однако 16.03.2021 года административным ответчиком издан приказ о лишении её ученой степени кандидата экономических наук. Данный приказ носит незаконный характер, поскольку она не была уведомлена о поступлении в отношении заявления о лишении ученой степени, о заседании диссертационного совета, о результатах рассмотрения заявления, оспариваемые решения приняты с нарушением установленной процедуры.

Административный истец Швецова К.А. и ее представитель фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФГБУН "Институт проблем региональной Экономики Российской академии наук" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного истца со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного иска, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца и ее представителей по доверенности фио, фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и выразились они в следующем.

Материалами дела подтверждается, что Швецова К.А. 15.05.2012 года защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук в диссертационном совете Д 222.020.01, созданном на базе ФГУП "Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия".

На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации N 45/НК от 04.02.2013 Швецовой К.А. выдан диплом кандидата экономических наук ДНК N 178014.

11.02.2019 в Минобрнауки России поступило заявление фио, фио, фио, фио и МОО "Общество специалистов доказательной медицины" о лишении Швецовой К.А. ученой степени кандидата экономических наук.

Основанием для подачи заявления о лишении истца ученой степени явилось наличие в диссертации административного истца, по мнению заявителей, заимствований из работ других авторов (в том числе из диссертаций фио, фио, фио, фио), использованных без ссылки на автора и источник заимствования, что является нарушением требований, установленных разделом II Положения о присуждении ученых степеней.

Деятельность диссертационного совета Д 222.020.01 была прекращена, в соответствии приказом Минобрнауки России от 24.11.2017 N 1131/нк.

18.04.2019 года экспертный совет принял заключение о направлении заявления о лишении административного истца ученой степени в диссертационный совет Д 002.079.01, созданный на базе ФГБУН "Институт проблем региональной экономики Российской академии наук".

Письмом от 24.04.2019 N МН-06.6/2356 Министерство направило в адрес диссертационного совета Д 002.079.01 извещение о поступлении заявления о лишении Швецовой К.А. ученой степени с приложением заявления о лишении для рассмотрения в установленном порядке.

Диссертационный совет Д 002.079.01 рассмотрел в отсутствии административного истца и в отсутствии представителя заявителей заявление о лишении и принял заключение от 25.06.2019 года N 12 о целесообразности лишения Швецовой К.А. ученой степени, отметив при этом в своем заключении, что некорректные заимствования содержатся на 105 страницах из 157 страниц диссертации.

Диссертационный совет Д. 002.079.01 в количестве 14 человек из 19 членов диссертационного совета по вопросу о лишении административного истца ученой степени проголосовал: за лишение ученой степени - 13, против лишения ученой степени - 1, воздержавшихся - нет.

В Минобрнауки России из диссертационного совета Д 002.079.01 поступили материалы от 03.07.2019года о результатах рассмотрения заявления о лишении Швецовой К.А. ученой степени.

В установленном порядке заявление о лишении ученой степени и материалы, поступившие из диссертационного совета Д 002.079.01, были переданы в экспертный совет для рассмотрения.

31.10.2019 года экспертный совет рассмотрел заявление о лишении ученой степени и материалы по заявлению и принял решение ходатайствовать перед ВАК об удовлетворении заявления о лишении ученой степени.

ВАК приняла рекомендацию от 28.02.2020 года о приглашении заявителей и Швецову К.А. на заседание ВАК по вопросу о лишении ученой степени Швецовой К.А.

19.02.2021 года по итогам заседания ВАК была утверждена рекомендация N 6/16-л о признании заявления о лишении обоснованным и лишении Швецовой К.А. ученой степени кандидата экономических наук.

На основании заключения диссертационного совета Д 002.079.01, заключения экспертного совета и рекомендации ВАК Минобрнауки России издан приказ N 212/нк.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиком каких-либо нарушений не допущено, порядок рассмотрения заявления о лишении ученой степени, издания приказа16.03.2021 212 /нк не нарушен; рассмотрение заявления о лишении ученой степени в отсутствие Швецовой К.А. не является основанием для признания незаконными обжалуемых актов, поскольку правовым значением для разрешения указанного вопроса о лишении Швецовой К.А. ученой степени кандидата экономических наук является подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылались в заявлении о лишении ученой степени, а именно: наличие в диссертации административного истца, заимствований из работ других авторов (в том числе из диссертаций фио, фио, фио, фио), использованных без ссылки на автора и источник заимствования.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Так, согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

В целях обеспечения системы государственной научной аттестации Правительством Российской Федерации на основании статей 4 и 6.1 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" создана Высшая аттестационная комиссия (далее - также ВАК), утверждено Положение о Высшей аттестационной комиссии (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. N 836, Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 г. N 237).

Высшая аттестационная комиссия вырабатывает представляемые в Министерство рекомендации в отношении выдачи дипломов доктора наук и кандидата наук, отмены решения диссертационного совета о присуждении ученой степени; рекомендации Комиссии (Президиума Комиссии) даются с учетом заключений экспертных советов, которые формируются из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры для проведения экспертизы соответствия диссертаций и аттестационных дел установленным критериям и требованиям и для подготовки заключений по вопросам присуждения ученых степеней (пункты 4, 9, 19 Положения о ВАК, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 г. N 237).

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. N 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней.

Согласно пункту 3 Положения о присуждении ученых степеней ученая степень кандидата наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук (далее - Диссертационный совет) по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени; решение о выдаче диплома кандидата наук принимает Министерство образования и науки Российской Федерации на основании решения Диссертационного совета о присуждении ученой степени с учетом заключения Экспертного совета и рекомендации Высшей аттестационной комиссии (пункт 7, раздел IV); министерством может быть принято решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени (пункт 5, раздел VI).

Положением о присуждении ученых степеней также установлено, что процедуры проверки обоснованности присуждения ученой степени возбуждаются на основании заявления о лишении ученой степени (пункты 66 - 67); заявление о лишении ученой степени направляется в Диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление (пункт 70); в случае приостановления или прекращения деятельности Диссертационного совета, на решение которого подано заявление о лишении ученой степени, указанное заявление на основании заключения Экспертного совета направляется в иной Диссертационный совет (пункт 71); по результатам рассмотрения заявления Диссертационный совет составляет заключение, которое вместе с иными материалами передается в Экспертный совет для подготовки заключения (пункт 72); заключение Экспертного совета вместе с иными материалами передается на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии для выработки Комиссией рекомендации Министерству (пункт 74); по итогам состоявшегося заседания ВАК принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени (пункт 75); заключение Экспертного совета и рекомендация Высшей аттестационной комиссии представляются в Министерство, которое принимает решение о лишении ученой степени либо об отказе в лишении ученой степени (пункт 76).

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Как разъяснил в пункте 19 Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

Согласно пункту 70 Положения о присуждении ученых степеней Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет лицу, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени (при наличии возможности), а также посредством федеральной информационной системы государственной научной аттестации в диссертационный совет, определенный в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением копии этого заявления, документов и материалов, указанных в пункте 67(1) настоящего Положения.

В силу пункта 72 Положения о присуждении ученых степеней на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются заявитель, лицо, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и представитель диссертационного совета, принявшего решение о присуждении ученой степени (за исключением случаев, когда деятельность такого диссертационного совета прекращена).

На основании пункта 75 Положения о присуждении ученых степеней при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, заявитель и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания.

Указанные выше нормы направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящим в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.

Как усматривается из материалов дела, Швецова К.А. не была уведомлена о поступлении заявления о лишении ее ученой степени, не приглашалась на заседание экспертного совета, не вызывалась на заседании Комиссии, тем самым безосновательно была лишена права представить свою позицию в рамках поданного в отношении нее заявления о лишении ученой степени. Отсутствие уведомления Швецовой К.А. указывает на нарушение процедуры принятых в отношении административного истца решений, данное нарушение носит существенный характер, нарушает права Швецовой К.А, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, установившее обратное подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска Швецовой К.А, признании незаконными заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по экономическим наукам от 31.10.2019 года о рассмотрении заявления о лишении Швецовой Ксении Андреевны ученой степени кандидата экономических наук от 31.10.2019 года и приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации N 212/НК от 16 марта 2021 года о лишении Швецовой Ксении Андреевны ученой степени кандидата экономических наук, с возложением обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление фио, фио, фио, фио и МОО "Общество специалистов доказательной медицины" о лишении Швецовой К.А. ученой степени с соблюдением порядка оповещения кандидата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 18 марта 2022 года отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении административного иска Швецовой К.А.

Признать незаконными заключение экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по экономическим наукам от 31.10.2019 года о рассмотрении заявления о лишении Швецовой Ксении Андреевны ученой степени кандидата экономических наук от 31.10.2019 года и приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации N 212/НК от 16 марта 2021 года о лишении Швецовой Ксении Андреевны ученой степени кандидата экономических наук, возложить на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обязанность повторно рассмотреть заявление фио, фио, фио, фио и МОО "Общество специалистов доказательной медицины" о лишении Швецовой К.А. ученой степени с соблюдением порядка оповещения кандидата.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: