Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2022 г. по делу N 33а-4966/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей Смолиной Ю.М, Михайловой Р.Б, при секретаре Зейналян Л.Р.

с участием прокурора Сухорукова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вареника... к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального адрес об отмене решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-566/2022)

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Журавлева... на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года (в редакции определения того же суда от 12 августа 2022 года об исправлении описки) об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения заинтересованного лица фио, возражения административного истца Вареника А.С. и его представителя фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вареник А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве муниципального адрес (далее - Избирательная комиссия) об отмене решения от 03.07.2022 N5/1 "О регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N2 фио" (на далее - решение от 03.07.2022 N5/1), указывая на то, что у фио отсутствует достаточное количестве достоверных подписей избирателей в поддержку его выдвижения.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года (в редакции определения того же суда от 12 августа 2022 года об исправлении описки) административные исковые требования Вареника А.С. удовлетворены, отменено решение Избирательной комиссии от 3.07.2022 N5/1 о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N2 фио; Варенику А.С. возмещены расходы на оплату госпошлины.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Вареника А.С. и его представителя фио, а также представителя административного ответчика по доверенности фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора об отклонении апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отмене решения Избирательной комиссии о регистрации, которое принято с нарушением закона.

Оснований не согласиться с данными суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что решением Совета депутатов муниципального адрес в городе Москве от 15 июня 2022 года N161 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес.

Полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального адрес решением Московской городской избирательной комиссии возложены на территориальную избирательную комиссию адрес.

Решением Избирательной комиссии от 16 июня 2022 года N 3/6 определено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес, в том числе по многомандатному избирательному округу N 2 - 17 (максимальное количество подписей избирателей, представляемых в избирательную комиссию - 21).

Решением Избирательной комиссии от 16 июня 2022 года N 3/15 определено, что проверке подлежат все представленные подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по соответствующему многомандатному избирательному округу.

Вареник А.С. решением Избирательной комиссии от 11 июля 2022 года N 7/10 также зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N2.

Решением Избирательной комиссии от 03 июля 2022 года N 5/1 Журавлев А.М. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N2.

Установлено, что Журавлев А.М. 21 июня 2022 года подал в Избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться по многомандатному избирательному округу N 2 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года, а также иные документы о своем выдвижении.

23 июня 2022 года Журавлев А.М. представил в Избирательную комиссию избирательные документы, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения на данных выборах (21 подпись на 5 подписных листах в одной папке).

Согласно ведомости проверки подписных листов фио, протоколу Рабочей группы об итогах проверки подписных листов, у фио с учетом заключения эксперта по результатам почерковедческого исследования выявлено 4 недействительные подписи избирателей (фио, фио, фио, фио) на основании пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы (дата внесения подписи проставлена избирателем несобственноручно (даты внесения подписей от имени разных избирателей внесены одним лицом)).

Также как следует из информации, представленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве по запросу Рабочей группы о результатах проверки сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата фио по многомандатному избирательному округу N2 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес - адреса регистрации 8 избирателей (фио, фио и Е.Н, фиоЮ,, фио и К.И, фио, фио), не соответствуют данным МВД России; у избирателя фио фамилия не соответствует данным МВД России (фио).

Административный истец, обращаясь в суд, ссылался на то, что результаты этих проверочных мероприятий не учитывались Избирательной комиссией при принятии оспариваемого решения.

Из представленных суду выписок из домовых книг установлено, что избиратели, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио указали в подписных листах соответствующие действительности сведения о своих адресах.

В то же время в ходе судебного разбирательства установлено и заинтересованным лицом не отрицается, что избиратель фио, вопреки указанному им в подписном листе, не зарегистрирован по адресу адрес, 21-132, имеет регистрацию по адресу места жительства: адрес; фамилия избирателя "Софронова Д.В." (л.д. 27) в подписном листе указана не верно.

Таким образом, по результатам повторной проверки подписных листов установлено, что недействительными являются подписи 6 избирателей (фио, фио, фио, фио, а также фио, фио).

Порядок организации и проведения выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве регулируются Законом города Москвы N 38 от 06 июля 2005 года "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс г.Москвы).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Избирательного кодекса г.Москвы регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, муниципального списка кандидатов, и документов, необходимых для регистрации, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов местного самоуправления и (или) избранных на выборах глав муниципальных образований в соответствии с частью 16 статьи 34 настоящего Кодекса либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 3-7 статьи 35.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ), или указанного в части 15 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 35 Избирательного кодекса г.Москвы для своей регистрации кандидат в депутаты представительного органа местного самоуправления не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов до 18 часов представляет в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, одновременно избирательные документы, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей).

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса г.Москвы недействительными признаются:

подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи;

подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно статье 87 Избирательного кодекса г. Москвы решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частями 20-22 статьи 37 настоящего Кодекса, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Кодексом.

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата является основанием для отказа в регистрации кандидата (пункт 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса г.Москвы).

Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения может быть осуществлена судом в соответствии с частью 6 статьи 87 настоящего Кодекса и только в пределах подписей, подлежавших проверке (часть 11 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы).

Материалами дела подтверждается, что у заинтересованного лица отсутствует необходимое количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения на данных выборах (15), поскольку в силу закона подписи 6 избирателей из числа представленных Журавлевым А.М. (21) являются недействительными.

При таких данных, судебная коллегия находит, что суд пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для отмены решения Избирательной комиссии о регистрации.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и собственное (ошибочное) толкование законодательства о выборах, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию заинтересованного лица в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств, что основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к пункту 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы подписи избирателей фио, фио, фио, фио обоснованно признаны недействительными с учетом заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, которым установлено, что даты их внесения от имени разных избирателей выполнены одним лицом.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта не имеется; изложенные в нем выводы никакими объективными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, являются последовательными и не противоречивыми, выводы эксперта имеют категоричный, а не вероятностный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в их правильности отсутствуют; эксперт обладает специальными познаниями, относящимися к сфере его компетенции.

Аргументы о том, что суд не исследовал заключение эксперта опровергаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств, в частности, заключения эксперта, в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют; она является надлежащей и соответствует статье 84 КАС РФ.

Судом верно отказано в допросе свидетелей. Законодательством о выборах не предусмотрена возможность проверки достоверности подписей избирателей путем опроса избирателей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2011 года N 25-Г11-22, Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2018 года N 73-АПГ18-12). Ввиду изложенного также признаются несостоятельными и ссылки фио на нотариальные заявления фио и фио об обстоятельствах внесения ими подписей и собственноручном указании даты их проставления в подписных листах.

Доводы о том, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал вопрос о соблюдении Избирательной комиссией пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, в свете правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 N 6-П, также признаются несостоятельными, в том числе и потому, что в данном случае непосредственно перед судом поставлен вопрос об отмене решения Избирательной комиссии о регистрации кандидата, самостоятельно не выявившей препятствий этому, вопреки закону. Кроме того, необходимо отметить, что наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов; именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить необходимое количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения. Самое же главное это то, что такого рода нарушение не может быть исправлено, в частности, путем представления других подписей (замены подписных листов с подписями избирателей).

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, по делу судом не допущено (часть 5 статьи 310 КАС РФ), в связи с чем ссылки заявителя на часть 1 статьи 243 КАС РФ во внимание быть приняты не могут; в любом случае, право действовать в чужом интересе заявитель не наделен; Московская городская избирательная комиссии о нарушении своих прав и отсутствии информации о данном деле, не заявляет.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда по материалам административного дела не установлено; все лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено 5 августа 2022 года с их участием; предусмотренное процессуальным законом информирование вышестоящей избирательной комиссии о принятии к производству суда административного искового заявления о защите избирательных прав о привлечении Московской городской избирательной комиссии к участию в настоящем споре не свидетельствует.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года (в редакции определения того же суда от 12 августа 2022 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: