Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 33а-5126/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре В.В.Черных, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата адрес фиоРаскатова на решение Лефортовского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года, которым признаны незаконными действия призывной комиссии призывной комиссии адрес, военного комиссара адрес, связанные с призывом на военную службу Мищенко Кирилла Ивановича в период действия отсрочки от призыва на военную службу

УСТАНОВИЛА:

К.И.Мищенко обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия призывной комиссии призывной комиссии адрес, военного комиссара адрес, связанные с призывом на военную службу Мищенко Кирилла Ивановича в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

Требования мотивированы тем, что ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Однако, он вызван на призывную комиссию для проведения медицинской комиссии, чем нарушены его права.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель военного комиссариата адрес фиоРаскатов по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседании судебной коллегии стороны не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

17.05.2018г. фио решением призывной комиссии была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания обучения в 2021г. в связи с обучением в ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. фио" по очной форме обучения программы бакалавриата по специальности 05.03.4 "Гидрометеорология". Предполагаемая дата окончания обучения - 31.08.2021г.

К.И.Мищенко указывает, что 18.02.2021г. был вызван повесткой в военный комиссариат адрес, где в качестве причины вызова указывалось: уточнение документов воинского учета и прохождение медицинской комиссии; 18.02.2021г. в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, по завершении которого вручена повестка о явке на заседание призывной комиссии 20.05.2021г.

Копия повестки на 20 мая 2021 г. представлена в материалы дела (л.д.15).

В копии личного дела призывника К.И. Мищенко К.И. имеются справки из ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. фио", подтверждающие факт обучения К.И.Мищенко.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" указано, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартам.

Приказ Минобрнауки России от 10.01.2018г. N 6 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 08.02.02 Строительство и эксплуатация инженерных сооружений" устанавливает срок получения образования по образовательной программе в очной форме обучения вне зависимости от применения образовательных технологий составляет: на базе основного общего образования - 3 года 10 месяцев, на базе среднего общего образования - 2 года 10 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007г. N 400, приведено, что вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, принимая во внимание вышеприведенное законодательство, суд пришел к выводу, что факт ненадлежащей организации мероприятий по призыву на военную службу в отношении фио нашел свое подтверждение, так как на момент вызова в военный комиссариат фио пользовался предоставленной ему отсрочкой, соответственно организация мероприятий по призыву на военную службу в отношении фио была проведена с нарушением действующего законодательства РФ.

Суд дал оценку доводам представителя административного ответчика в письменном отзыве, что вызов граждан призывного возраста по повестке в военный комиссариат является стандартной процедурой и она не означает призыв в армию. Доводы признаны необоснованными.

Суд правильно определилобстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства того, что порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), имелись.

Напротив, фио доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Несогласие представителя административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: