Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 33а-5208/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя Управления Росреестра по адрес фиоГибадуллиным на определение Троицкого районного суда адрес от 05 июля 2022 года, которым отказано представителю Управления Росреестра по адрес фиоГибадуллину в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 22 апреля 2022 года по делу N 2а-143/2022 по административному исковому заявлению СНТ "Бонитет" к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Бонитет" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права.

Решением Троицкого районного суда адрес от 22 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Управления Росреестра по адрес фиоГибадуллин подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Троицкого районного суда адрес от 05 июля 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель Управления Росреестра по адрес фиоГибадуллин ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

В своей частной жалобе представитель Управления Росреестра по адрес фиоГибадуллин указывает, что копия решения была получена Управлением 23 мая 2022 г.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая представителю Управления Росреестра по адрес фиоГибадуллину в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение в окончательной форме было изготовлено 26 апреля 2022 г, направлено в адрес административного ответчика 26 апреля 2022 г. посредством почтовой связи и получено им 23 мая 2022 г, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного законом срока на обжалование решения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Из вышеприведенного следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Согласно ч. 2 ст. 174 КАС РФ в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу ч. 2 ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 182 КАС РФ копия решения суда, выполненного в форме электронного документа, высылается лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Представитель Управления Росреестра по адрес в судебном заседании 22 апреля 2022 г. не присутствовал.

Как указано в частной жалобе, мотивированный текст решения был размещен на сайте суда в сети Интернет 25 мая 2022 г, при этом он был обезличен.

Копия решения получена Управлением Росреестра по адрес по почте 24 мая 2022 г.

06 июня 2022 г. Управлением Росреестра по адрес направлена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, представитель административного ответчика не имел возможности ознакомиться с решением районного суда от 22 апреля 2022 года до дня обнаружения копии судебного решения на официальном сайте районного суда, получения по почте копии решения, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным ответчиком по причинам, от него не зависящим, а потому уважительным, что применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ влечет восстановление указанного срока.

Руководствуясь ст. 316, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Троицкого районного суда адрес от 05 июля 2022 года отменить.

Восстановить представителю Управления Росреестра по адрес фиоГибадуллину процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 22 апреля 2022 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья