Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 33а-5214/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело Nма-785/2022 по частной жалобе представителя административного истца М.А.Степанец- Е.И.Агашкова на определение Зюзинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление М.А.Степанец к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фиоЯрину, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

М.А.Степанец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фиоЯрину, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Административный истец в лице своего представителя Е.И.Агашкова не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 220 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Пунктом 1 частью 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, а именно, административным истцом не предоставлены копии административного искового заявления с прилагаемыми документами по числу лиц, участвующих в деле или уведомления о вручении документов другой стороне.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из представленных материалов, при подаче административного искового заявления М.А.Степанец воспользовалась правом подачи административного иска (с приложенными документами) в электронном виде, что соответствует ч.8 ст. 125 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, полагаю надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, определение от 14 июня 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению М.А.Степанец следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зюзинского районного суда адрес 14 июня 2022 года об оставлении административного иска М.А.Степанец без движения отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья Н.В.Рубцова