Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33а-5235/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя ПАО фиоСолкина на определение Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым административное дело N2а-436/2022 по административному исковому заявлению фио к ПАО Сбербанк России об обязании исполнить требования исполнительного документа передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Прыгунов обратился в суд с административным исковым заявлением к ПАО Сбербанк России об обязании исполнить требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с ООО "Центра Сопровождения Программ" в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22.11.2021 г. направил в Сбербанк России исполнительный документ для исполнения. Несмотря на то, что Сбербанк России обязан незамедлительно исполнить требование исполнительного документа, взыскание не произведено по настоящее время.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ПАО Сбербанк фиоСолкин по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено ч. 2 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом, ч. 4 ст. 24 КАС предписано, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 КАС Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд, принимая настоящее решение, сослался на правоприменительную практику, содержащуюся в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 г.), указал, что исполнительный лист находится на исполнении в подразделении Банка- региональном центре сопровождения транзакционного бизнеса операционного центра адрес, расположенного по адресу: адрес; соответственно, дело подлежит рассмотрению судом того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение.

Однако, согласно приложения к Положению о подразделении центрального подчинения Операционный центр ПАО Сбербанк (Редакция 11) от 12.10.2021 N 4302-11, деятельность подразделения Банка ? Региональный центр сопровождения транзакционного бизнеса Операционный центр адрес ПАО Сбербанк, находящемся по адресу: адрес по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах к счетам юридических лиц/индивидуальных предпринимателей, распространяется на все счета, открытые в Банке.

Судом также не учтено, что должник- ООО "Центр Сопровождения Программ" расположен в Москве, расчетный счет данного хозяйственного общества открыт и обслуживается в Московском банке ПАО Сбербанк, являющимся филиалом ПАО Сбербанк, который осуществляет расчетно-кассовое обслуживание корпоративных клиентов на территории адрес.

Таким образом, подсудность указанного административного иска определяется территорией, на которую распространяются полномочия подразделения Банка. В данном случае, полномочия подразделения Банка действуют на территории адрес соответственно, административный иск подлежит рассмотрению Гагаринским районным судом адрес.

Усматривается, что суд принял к своему производству административный иск заявления, где административным ответчиком указан ПАО Сбербанк России, который расположен по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес, что исключало направление судом данного административного иска по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2022 года о передаче административного дела N2а-436/2022 по административному исковому заявлению фио к ПАО Сбербанк России об обязании исполнить исполнительный документ для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд адрес, отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья