Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33а-5260/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Гурциева ... к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), обязании перевести в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N ма-177/2022)

по частной жалобе административного истца Гурциева Г.О. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Гурциев Г.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), обязании перевести в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 14 февраля 2022 года устранить отмеченные недостатки и привести административное исковое заявление в соответствие со статьей 126 КАС РФ (представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также уведомления о вручении копии иска с документами другим лицам, участвующим в деле, либо копии этих процессуальных документов в суд по числу лиц, участвующих в деле).

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года административное исковое заявление Гурциева Г.О. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи об оставлении административного иска без движения как незаконного.

Обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, нахожу, что они заслуживают внимания, поскольку установлено, что к административному иску Гурциев Г.О. приложил его копию для ответчика, а также представил карточку учета свиданий как документ, подтверждающий обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования о нарушении его прав при отбывании наказания (л.д. 4); составленного в установленном порядке акта об отсутствии документов в почтовом вложении материал не содержит.

При таких данных, полагаю, что нельзя согласиться с обоснованностью выводов судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, подаче Гурциевым Г.О. административного искового заявления с нарушением требований процессуального закона, о которых указано в определении.

Таким образом, определение не может быть признано законным, изложенные в нем выводы не соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 310 (пункты 3 и 4 части 2) КАС РФ основания для его отмены с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска.

Также на основании статьи 310 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит отмене и взаимосвязанное с данным судебным актом определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы 03 марта 2022 года о возвращении административного иска, поскольку в настоящее время основания к этому не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года и от 03 марта 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению Гурциева Г.О. вернуть в суд первой инстанции со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова