Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 33а-5271/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя ООО "МЕДОРБИТА" на определение Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым административное дело N2а-603/2022 по административному исковому заявлению ООО "МЕДОРБИТА" к ПАО Сбербанк России о признании бездействия незаконным передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДОРБИТА" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ПАО Сбербанк России о признании незаконным бездействие в части не исполнения требования исполнительного документа ор взыскании с ООО "Транс-Арбитр" денежных средств в размере сумма, а также бездействие по отказу в принятии к производству исполнительного документа ввиду истечения срока предъявления к принудительному исполнению.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2021 г. направил в Сбербанк России исполнительный документ для исполнения. Несмотря на то, что Сбербанк России обязан незамедлительно исполнить требование исполнительного документа, взыскание не произведено по настоящее время. Из писем от 01 и 25 февраля 2021 г. стало известно, что исполнительный лист не принят ввиду истечения срока предъявления.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ООО фиоМашкова по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 КАС Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд, принимая настоящее решение, сослался на правоприменительную практику, содержащуюся в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 г.), указал, что подразделением Сбербанка, в функции которого входит процесс исполнения исполнительных документов, является Управление исполнительного производства Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса УИП РЦСОРБ адрес, расположенного по адресу: адрес; соответственно, дело подлежит рассмотрению судом того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение.

Из материалов дела следует, что ООО "МЕДОРБИТА" обратилось в ПАО Сбербанк с обращением относительно исполнения исполнительного документа. 25.02.2021 г. ПАО Сбербанк направил ответ о законности действий. В ответе не указано Управление, которое отказало в принятии к производству исполнительного листа. Данный ответ фактически также оспаривается ООО "МЕДОРБИТА".

Заявление было подано в Арбитражный суд адрес.

21 июня 2021 г. Арбитражным судом адрес постановлено решение. ПАО Сбербанк подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. решение отменено, дело направлено в Московский городской суд для передачи в суд общей юрисдикции по подсудности.

Определением Московского городского суда от 23.12.2021 г. дело направлено на рассмотрение Гагаринского районного суда адрес, на территории которого находится ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, оснований для передачи дела по подсудности не имелось, ПАО Сбербанк расположен на адрес районного суда адрес.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2022 года о передаче административного дела N2а-603/2022 по административному исковому заявлению ООО "МЕДОРБИТА" к ПАО Сбербанк России о признании бездействия незаконным для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд адрес отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья Н.В.Рубцова