Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 33а-5273/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело Nма-701/2022 по частной жалобе представителя С.А.Разумной по доверенности А.А.Нагорного на определение Тверского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление С.А.Разумной к Правительству адрес, УСЗН адрес, ГБУ адрес Москвы, филиалу ГБУ адрес Москвы- адрес Люблино, эксперту по предоставлению услуг фио о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

С.А.Разумная обратилась в суд с административным иском к Правительству адрес, УСЗН адрес, ГБУ адрес Москвы, филиалу ГБУ адрес Москвы- адрес Люблино, эксперту по предоставлению услуг фио о признании бездействия незаконным.

Определением Тверского районного суда адрес от 19 мая 2022 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 20 июня 2022 года.

21 июня 2022 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель С.А.Разумной по доверенности А.А.Нагорный по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указав, что С.А.Разумной в установленный судом срок не устранила недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела следует, что представителем С.А.Разумной по доверенности А.А.Нагорным в суд были направлены письменные объяснения.

Кроме того, возникшие у суда неясности в рассматриваемой ситуации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и заявленных требований, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене определения о возврате заявления с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 21 июня 2022 года о возврате административного иска отменить, материалы по административному иску С.А.Разумной направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Н.В.Рубцова