Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 33а-5290/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Н.В.Рубцова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1508/2021 по частной жалобе Р.А.Форекса на определения судьи Тверского районного суда адрес от 19 октября и 22 ноября 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Р.А.Форекс обратился с заявлением, в котором в порядке УПК РФ просил признать незаконным бездействие прокурора фио на преступления государственных служащих.

В обоснование заявления указал, что прокурор фио проявляет бездействие относительно преступлений, коррупции, массовых нарушений законов.

Определением судьи 19 октября 2021 г. заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует ст. 125 и ст. 126 КАС РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 ноября 2021 г.

Указанный срок продлен до 20 декабря 2021 г. определением от 22 ноября 2021 г.

Определением от 20 декабря 2021 г. административное исковое заявление возвращено ввиду неустранения недостатков.

В частной жалобе Р.А.Форекс ставит вопрос об отмене определений от 19 октября и 22 ноября 2021 г, так как подал заявление в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При решении вопроса о принятии заявления Р.А.Форекса, суд формально определилкатегорию дела как административное исковое заявление.

Вместе с тем, из предъявленного в суд заявления усматривается, что заявитель обратился в Тверской районный суд адрес в порядке УПК с жалобой на бездействие прокурора.

Неправильное определение вида судопроизводства, в порядке которого заявитель просит рассмотреть заявление, привело к вынесению ошибочных определений, поэтому они подлежат отмене.

На основании ст. 310 КАС РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" также подлежит отмене определение от 20.12.2021 г. о возврате заявления Форекса Р.А. с возвращением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления в порядке УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Тверского районного суда адрес от 19 октября, 22 ноября и 20 декабря 2021 года отменить, вернуть заявление Форекса Р.А. в суд первой инстанции со стадии принятия для решения вопроса о принятии заявления в порядке УПК РФ.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Н.В.Рубцова