Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 33а-5300/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления фио к Высшей квалификационной коллегии судей адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Быков обратился в суд с административным исковым заявлением к высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее- Коллегия) о признании незаконным бездействие при рассмотрении его обращения, устранении допущенного нарушения прав, указав на то, что Коллегия в течение 30 дней не направила ему ответ на его обращение.

15 июля 2022 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит А.А.Быков по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством, в связи с чем любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 3 и 4 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти; их основными задачами являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации является органом судейского сообщества в Российской Федерации, деятельность которой непосредственно не связана с рассмотрением обращений граждан, направление которых не исключается.

Вместе с тем, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения, и в том числе право получить ответ; однако, само по себе сообщение гражданином о наличии, по его мнению, оснований для привлечения председателя суда к дисциплинарной ответственности, непосредственно не затрагивает права и законные интересы заявителя, не влечет для такого гражданина последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод, в связи с чем деятельность Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и ее членов в указанной сфере не затрагивает прав и законных интересов граждан.

В связи с указанным, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" разъяснено, а в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года обращено внимание на то, что при разрешении вопроса о том, имеет ли право гражданин, сообщивший о совершении судьей дисциплинарного проступка, оспаривать действия, решение квалификационной коллегии судей, не усмотревшей оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, необходимо руководствоваться статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", устанавливающей круг субъектов, которыми могут быть обжалованы решения, принятые квалификационной коллегией судей.

Действия (бездействие) органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства; в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на адрес и являлось бы неправомерным вмешательством в их деятельность.

Из представленного материала следует, что А.А.Быков к указанной категории участников рассматриваемых правоотношений, поименованной в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не относится; при этом, оснований полагать нарушенными его права в связи с рассмотрением обращения не имеется, заявителю не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, он не лишен возможности обжаловать судебные акты, с которым не согласен; каких-либо обязанностей на фио не возложено, к ответственности он не привлечен.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что ими нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного нахожу, что судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления фио, что соответствует части 1 статьи 128 КАС РФ и не противоречит требованиям статьи 46 Конституции Российской Федерации; оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, не имеется, в связи с чем административный иск не может быть рассмотрен и разрешен судом.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Солнцевского районного суда адрес от 15 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья