Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 33а-5416/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело Nма-256/2022 по частной жалобе представителя А.А.Газганова по доверенности фио на определение Басманного районного суда адрес от 17 марта 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления А.А.Газганова к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании незаконным бездействие в части невозбуждения дела об административном правонарушении в отношении фио, в части несовершения действий по отмене Постановления от 07.06.2021 г, а также по прекращения производства по делу об административном правонарушении.

17 марта 2022 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель А.А.Газганова по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Право каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации N85-КАД20-1-К1 по общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ.

Если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие не может быть обжаловано в порядке КАС РФ.

фио в иске указал на то, что на его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио, прекращении производства по делу в отношении А.А.Газганова получил ответ об отсутствии полномочий государственного органа в принятии таких решений.

фио просит признать незаконным бездействие должностного лица в части невозбуждения дела об административном правонарушении, а также бездействие в части не принятия мер по отмене постановления по делу об административном правонарушениями и прекращении производства по делу. Два последних требований вытекают из первого.

Такое бездействие может быть предметом рассмотрения дела в порядке КАС РФ.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для применения положений КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 17 марта 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судья Н.В.Рубцова