Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 33а-5417/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Н.В.Рубцова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-0429/2022 по частной жалобе представителя административного истца ООО "СХТ", действующей на основании доверенности фио, на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

отказать ООО "СХТ" в принятии административного искового заявления к Московской административной дорожной инспекции о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СХТ" обратилось в суд и просило признать незаконным и отменить постановление от 27 апреля 2022 года о привлечении Общества к административного ответственности.

Определением судьи от 11 мая 2022 года в принятии административного иска отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, указывая на то, что обращался с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб на постановления регламентирован положениями КоАП РФ.

При решении вопроса о принятии заявления ООО "СХТ", суд формально определилкатегорию дела как административное исковое заявление.

Вместе с тем, из предъявленного в суд заявления усматривается, что заявитель в порядке КоАП РФ обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, жалоба обоснована также нормами КоАП РФ.

Неправильное определение вида судопроизводства, в порядке которого заявитель просит рассмотреть заявление, привело к ошибочному отказу в его принятии.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене с возвращением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления в порядке КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 11 мая 2022 года отменить, возвратить заявление ООО "СХТ" в суд первой инстанции со стадии принятия для решения вопроса о принятии заявления в порядке КоАП РФ.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: