Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 33а-5421/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя Р.А.Оруджова- фио на определение Тушинского районного суда адрес от 17 июня 2022 года о возврате административного искового заявления Р.А.Оруджова к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N46 по адрес о признании решения незаконным, отмене налоговой задолженности

УСТАНОВИЛ:

Р.А.Оруджов обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N46 по адрес о признании недействительной записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и отмене налоговой задолженности.

Определением Тушинского районного суда адрес от 17 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель Р.А.Оруджова- А.Ю.Граф ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или Федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Исковые требования заявлены Р.А.Оруджовым как физическим лицом.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что на момент обращения в суд истец является индивидуальным предпринимателем.

Напротив, судом установлено, что статус индивидуального предпринимателя Р.А. Оруджова прекращен.

Из приведенных выше законоположений также следует, что законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом; иной подход к решению данного вопроса противоречил бы принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В силу изложенного и вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом непременным условием для отнесения подведомственности арбитражному суду спора с участием физического лица является наличие у последнего действующей на момент рассмотрения спора судом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Иск по подобному спору не является исключительной компетенцией Арбитражного суда.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление Р.А.Оруджова на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции возврате административного искового заявления не является законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда адрес от 17 июня 2022 года отменить, а материал направить в то же суд для решения вопроса о принятии административного иска Р.А.Оруджова к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N46 по адрес о признании решения незаконным, отмене налоговой задолженности.

Судья