Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 33а-5425/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело Nма-077/2022 по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес 27 мая 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании бездействия Правительства Москвы, Департамента труда и социальной защиты населения адрес,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.Лоскутов обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Правительства Москвы, выраженное в невыполнении требований ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ст. 19.1 Закона адрес от 09.07.2008 г. N34 "О социальном обслуживании населения и социальной поморщи в адрес" по установлению размера, условий и порядка назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта одиноко проживающим в адрес гражданам, имеющим среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в адрес. Также просит обязать Правительство Москвы и Департамент труда и социальной защиты населения адрес установить размер, условия и порядок назначения государственной социальной помощи на основании указанного контракта.

Определением Тверского районного суда адрес 27 мая 2022 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частное жалобе Д.Н.Лоскутов ставится вопрос об отмене определения.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 20 КАС адрес, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции, в частности, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 19 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы. Правовые акты Правительства Москвы принимаются Правительством Москвы, Президиумом Правительства Москвы.

Порядок принятия правовых актов Правительства Москвы определяется Правительством Москвы.

Правовые акты Правительства Москвы и заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы официально опубликовываются, вступают в силу, изменяются, приостанавливаются, отменяются, признаются утратившими силу в порядке, установленном Уставом адрес и Законом адрес от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах адрес".

Фактически требования административного истца связаны с несогласием с "Порядком реализации проекта "Социальный контракт", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.08.2021 N 1224-ПП "О реализации в адрес проекта "Социальный контракт".

Вместе с тем, данное постановление Правительства Москвы вынесено в отношении неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, направленно на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, что в силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" позволяет его отнести к нормативному правовому акту органа государственной власти субъекта Российской Федерации, заявление об оспаривании которого подлежит рассмотрению в Московском городском суде.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес 27 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья