Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33а-5489/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей Кирпиковой Н.С, Михайловой Р.Б, при секретаре Сергеевой О.В, с участием прокурора Макировой Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инякина... об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N1 фио (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-771/2022)

по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения фио и ее представителя Звиададзе Е.А, возражения представителей Инякина П.А. - Слисаренко А.Н. и адвоката фио, представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Покровское -Стрешнево фио, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инякин П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N1 фио, которая, как указывал административный истец, проводит предвыборную агитацию с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены; отменена регистрация кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N1 фио

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного; в обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда о проводимой ею предвыборной агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио и ее представителя Звиададзе Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Инякина П.А. - Слисаренко А.Н. и адвоката фио, представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального адрес (далее - Избирательская комиссия) фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора об отклонении апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты.

Оснований не согласиться с данными суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела, в которых установлено, что фио проводилась предвыборная агитация с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что решением Совета депутатов муниципального адрес в городе Москве от 14 июня 2022 года N 9-1 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес.

Полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального адрес решением Московской городской избирательной комиссии возложены на территориальную избирательную комиссию адрес.

Решением Избирательной комиссии от 21 июля 2022 года N 9/6 Семяновская Е.А. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N1.

Инякин П.А. решением Избирательной комиссии от 07 июля 2022 года N 7/2 также зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N1.

фио за счет средств ее избирательного фонда выпущен агитационный печатный материал: листовка формата А-5, двусторонняя печать с фотографией фио на лицевой стороне, под названием "За право на адрес N 1 фио" (тираж 1 500 экз, дата выпуска 13.08.2022).

На оборотной стороне листовки размещено фотографическое изображение местности с видом на адрес административного адрес, в частности, пруды парка Покровское-Стрешнево; его автор в листовке не указан.

При проверке доводов административного истца установлено, что данное фотоизображение административным ответчиком взято из сети "Интернет" (социальная сеть "ВКонтакте"). Это подтверждается как объяснениями фио, так и представленным в материалы дела заключением специалиста от 26 августа 2022 года о тождественности фотоизображений, оснований не доверять которому не имеется; изложенные в нем выводы никакими объективными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, являются последовательными и не противоречивыми, выводы специалиста имеют научно-обоснованный, категоричный, а не вероятностный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в их правильности отсутствуют; специалист обладает специальными познаниями, относящимися к сфере его компетенции.

Автором фотографии является фио, оно размещено 21.10.2017 года в репортаже издания "Русский Блоггер" (закрыто), а также на персональной странице автора в социальной сети "ВКонтакте".

фио также не отрицается, что при использовании в листовке данной фотографии согласие автора, разрешение правообладателя она не получала; соответствующий договор об этом не заключала.

Таким образом, доказательств правомерности использования в агитационном материале данного фотоизображения не представлено.

Порядок организации и проведения выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве регулируются нормами Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ), а также Законом города Москвы N 38 от 06 июля 2005 года "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс г.Москвы).

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В силу пункта 4 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В соответствии с пунктом части 7 статьи 87 Избирательного кодекса г. Москвы регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 1.1 статьи 55 настоящего Кодекса, устанавливающей, что запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Фотографические изображения в силу статей 1225, 1259 ГК РФ являются объектами авторский прав; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано другому лицу по договору, по иным основаниям, установленным законом (статья 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ при этом установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.

Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение фотографического произведения, которое постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места (статья 1276 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно условиям лицензионного соглашения социальной сети "ВКонтакте", размещенном публично (пункт 5.14 и 7.24), лицензиат, размещая в Социальной сети Контент, предоставляет Лицензиару право использовать Контент исключительно для целей функционирования Социальной сети необходимыми для этого способами, если иное не предусмотрено иными правилами использования Социальной сети, Лицензиату запрещается:... размещать, воспроизводить, перерабатывать, распространять, опубликовывать в Социальной сети, доводить до всеобщего сведения, передавать, продавать или иным способом использовать целиком или по частям Контент Лицензиара, Лицензиатов и третьих лиц, являющийся объектом авторских и иных исключительных прав, без их предварительного разрешения... ".

Согласно пункту 7.1.3 Правил пользования сайтом ВКонтакте предусмотрено, что пользователь, размещая на Сайте принадлежащий ему на законных основаниях Контент, предоставляет другим пользователям неисключительное право на его использование исключительно в рамках предоставляемого Сайтом функционала путем просмотра, воспроизведения (в том числе копирования) и иные права, исключительно с целью личного некоммерческого использования.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что материалами дела подтверждена тождественность использованного на агитационном печатном материале фио фотографического изображения автора фио без указания автора и получения у него разрешения на использование, судом правомерно заключено о том, что фио нарушены требования законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации (в агитационном печатном материале без согласия правообладателя, без соблюдения требований открытой лицензии воспроизведено фотографическое произведение).

При таких данных, судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для отмены регистрации фио

Законодательная регламентация избирательной кампании, прежде всего, преследует цель поставить всех зарегистрированных кандидатов в равные правовые условия (статья 5, 39 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). В связи с чем, для обеспечения принципа равенства кандидатов, законом детально регламентирован порядок проведения предвыборной агитации, устанавливающий определенные запреты и ограничения, нарушения которых свидетельствует об отступлении кандидатом от принципа равенства и влечет предусмотренные законом последствия в виде отмены регистрации.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств, что основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке не является.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют; она является надлежащей и соответствует статье 84 КАС РФ.

Ссылки фио на полученное 01 сентября 2022 года разрешение автора фотографии ее использовать, правильности выводов суда не опровергают, в том числе, учитывая, что агитационный печатный материал был выпущен административным ответчиком 13 августа 2022 года.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и собственное (ошибочное) толкование законодательства о выборах, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам административного ответчика, изменение качества фотоизображения не создает нового объекта авторских прав.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда по материалам административного дела также не установлено; о нарушении своих процессуальных прав Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" не заявляет, правом действовать в ее интересах административным ответчик фио не наделена; при этом, в материалы дела представлена телефонограмма об извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, оснований не доверять, которой не имеется.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: