Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33а-5497/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ООО "ПК ДИМАКС" к начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ N 8 ГУ ФССП России по г.Москве Просветову М.С., ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, Nма-550/2022)

по частной жалобе административного истца на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПК ДИМАКС" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ N 8 ГУ ФССП России по г.Москве Просветову М.С, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года административное исковое заявление ООО "ПК ДИМАКС" на основании статьи 130 КАС РФ оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 13 июля 2022 года привести его в соответствие со статьей 126 КАС РФ - представить уведомления о вручении копии иска и других документов административным ответчикам.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного определения как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Оставляя без движения административное исковое заявление ООО "ПК ДИМАКС" в связи с вышеуказанными обстоятельствами, судья суда первой инстанции не учел, что оно подано в суд в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе административного искового заявления и приложений к нему; кроме того, административный истец государственными полномочиями не наделен и, как следствие, не обязан направлять административный иск с документами предварительно другим лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Учитывая изложенное, указанные в определении обстоятельства и суждения судьи о том, что в рассматриваемом случае имеются препятствия принятию административного иска к производству суда, представляются формальным ограничением права заявителя на доступ к правосудию, что является недопустимым.

При таких данных, определение судьи нельзя признать законным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310 -316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья