Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33а-5499/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело Nма-1261/2021 по частной жалобе представителя ООО адрес по доверенности А.А.Кардашина на определение Перовского районного суда адрес от 17 января 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО адрес к ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фиоВеликановой, фио об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фиоВеликановой, фио об оспаривании постановления.

Определением Перовского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 14 января 2022 года.

17 января 2022 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ООО адрес по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 220 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Пунктом 1 частью 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указав, что ООО адрес в установленный судом срок не устранила недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, а именно, административным истцом не предоставлены копии административного искового заявления с прилагаемыми документами по числу лиц, участвующих в деле или уведомления о вручении документов другой стороне.

Однако, при подаче административного искового заявления ООО адрес воспользовалась правом подачи административного иска (с приложенными документами) в электронном виде, что соответствует ч.8 ст. 125 КАС РФ.

Кроме того, в материалах отсутствуют сведения о направлении в адрес ООО адрес копии определения об оставлении административного искового заявления без движения.

При этом, ООО адрес указывает не неполучении копии такого определения.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене определения о возврате заявления с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда адрес от 17 января 2022 года о возврате административного иска отменить, материалы по административному иску ООО адрес направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Н.В.Рубцова