Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33а-5502/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке письменного производства дело NМа-1665/2021 по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года об отказе в принятии административного иска фио к заместителю начальника управления главного управления по надзору за расследованием особо важных дел фио о признании незаконным решение об отказе в удовлетворении жалобы, устранении допущенного нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

М.В.Тарханов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника управления главного управления по надзору за расследованием особо важных дел фио об отказе в удовлетворении жалобы на незаконное постановление следователя о возбуждении уголовного дела.

Определением Преображенского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе М.В.Тарханов ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрено по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном УПК РФ.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника управления главного управления по надзору за расследованием особо важных дел фио не может быть предметом самостоятельной судебной проверки в рамках административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Н.В.Рубцова