Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33а-5505/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Н.В.Рубцова, рассмотрев материал Nма-968/2022 по частной жалобе административного истца О.Е.Лебедевой на определение Тверского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

Вернуть О.Е.Лебедевой административное исковое заявление к Правительству адрес о признании недействующим Постановление от 13.10.2020 г. N1695-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения адрес "Покровское-Стрешнево" и памятниках природы, расположенных в ее границах"

установил:

О.Е.Лебедева обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству адрес о признании недействующим Постановление от 13.10.2020 г. N1695-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения адрес "Покровское-Стрешнево" и памятниках природы, расположенных в ее границах".

Определением Тверского районного суда адрес от 07 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

О.Е.Лебедева не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подсудно Тверскому районному суду адрес.

Нахожу выводы суда первой инстанции в части неподсудности требований о признании недействующим Постановление от 13.10.2020 г. N1695-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения адрес "Покровское-Стрешнево" и памятниках природы, расположенных в ее границах" правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что нарушены экологические5 интересы и права граждан на благоприятную окружающую среду, право на защиту окружающей среды.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ, суд субъекта РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона адрес от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Москвы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления является нормативными правовыми актами, а, следовательно, требования об их оспаривании подлежат рассмотрению в Московском городском суде, оснований к отмене определения суда первой инстанции в указанной части по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья, определил:

Определение Тверского районного суда адрес от 07 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу О.Е.Лебедевой без удовлетворения.

Судья: Н.В.Рубцова