Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33а-5514/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Н.В.Рубцова, рассмотрев материал Nм-738/2022 по административному исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений адрес к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании постановления незаконным, устранении допущенного нарушения прав

по частной жалобе представителя Департамента имущественно-земельных отношений адрес по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений адрес (далее- Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании постановления незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца фио просит об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что административное исковое заявление подписано директором фиоПетровым, вместе с тем, документы о полномочиях фио не представлены.

Согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции не представляется возможным.

В силу части 8 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

При этом, исходя из требований части 1 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление подписано и подано в суд директором Департамента; отсутствие документов, подтверждающих полномочия последнего, само по себе не свидетельствуют о том, что у фио отсутствуют полномочия на подписание и (или) подачу в суд административного иска; при наличии у суда сомнений относительно полномочий директора, надлежало оставить административное исковое заявление без движения и предоставить разумный срок для исправления недостатков - предоставления документов, подтверждающих полномочия генерального директора, но правовые основания для возвращения административного иска применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда в порядке статей 124 - 130 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2022 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии.

Судья Н.В.Рубцова