Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33а-5530/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО "Омега" к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения по исполнительному производству (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-115/2022)

по частной жалобе представителя административного истца по доверенности Галиева К.Л. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Омега" к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения по исполнительному производству отказано.

ООО "Омега" на данное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года оставлена без движения; заявителю предложено в срок до 18 апреля 2022 года устранить отмеченные недостатки содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определениями судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года, 03 июня 2022 года ООО "Омега" продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы соответственно до 03 июня 2022 года, 29 июля 2022 года.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения как незаконное.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Выводы судьи суда первой инстанции о несоответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ не нашли своего объективного подтверждения; в жалобе, в целом, приведены основания, по которым ООО "Омега" считает решение суда неправильным; их уточнение, дополнение в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не исключается. Кроме того, судьей не учтены разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что отсутствие в приложенных к жалобе документах копии документа, удостоверяющего полномочия представителя, и (или) документа о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности или документа, удостоверяющего статус адвоката, не является основанием для оставления жалобы без движения при наличии копий таких документов в материалах дела; копия диплома представителя Галиева К.Л. представлена в материалах дела (л.д. 18).

При таких данных, определение законным и обоснованным не является, подлежит отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Также на основании статьи 310 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежат отмене и взаимосвязанные с данным судебным актом определения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306, 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года, 18 апреля 2022 года, 03 июня 2022 года отменить. Административное дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья