Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33а-5689/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя административного ответчика Н.А.Кочминой на определение Зеленоградского районного суда адрес 02 ноября 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по административному делу N 2а-166/2021 по административному делу по административному исковому заявлению А.А.Комолова к ОСП по Зеленоградскому ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Н.А.Кочминой, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛА:

решением Зеленоградского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению А.А.Комолова к ОСП по Зеленоградскому ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Н.А.Кочминой, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий. 28 октября 2021 года в Зеленоградский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Н.А.Кочминой на вышеназванное решение. Определением Зеленоградского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,

судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Выводы суда являются правильными и основаны на представленных в материалы дела документах.

К тому же в настоящее время заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленоградского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

Н.В.Рубцова