Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 33а-5690/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио

при секретаре З.А.Бабашкиной, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-579/2022 по апелляционной жалобе административного истца Ю.В.Зарубиной на решение Перовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым отказано Зарубиной Юлии Витальевны в удовлетворении административного искового заявления к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес, Лопухиной Марии Вадимовне, Никитину Максиму Николаевичу, Притыкину Константину Андреевичу, Тимохину Дмитрию Владимировичу об отмене регистрации кандидатов в депутаты

УСТАНОВИЛА:

Ю.В. Зарубина обратилась в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес, М.Н. Никитину, К.А. Притыкину, Д.В. Тимохину об отмене регистрации кандидатов в депутаты.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.06.2022 г. решением Совета депутатов муниципального адрес N 01-07/22 на 11.09.2022 г. назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес в адрес.

Решением от 14.07.2022 г. за N 5/1 зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу N 1.

М.В.Лопухина, М.Н. Никитин, К.А. Притыкин, Д.В. Тимохин также зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального округа муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу N 1.

Считает, что административные ответчики при проведении предвыборной агитации нарушили законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Перовским районным судом адрес 02 сентября 2022 г. постановлено выше приведенное решение.

Административный истец Ю.В.Зарубина в апелляционной жалобе просит отменить решение, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии административный истец Ю.В.Зарубина и ее представитель по устной доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Как установлено судом решением Совета депутатов муниципального адрес в адрес от 16 июня 2022 года N 01-07/22 выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес в адрес назначены на 11 сентября 2022 года.

Решением Московской городской избирательной комиссии полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес возложены на территориальную избирательную комиссию муниципального адрес в адрес.

Решением избирательной комиссии муниципального адрес в адрес от 14.07.2022 г. за N 5/1 Ю.В. Зарубина была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу N 1.

М.В. Лопухина, М.Н.Никитин, К.А. Притыкин, Д.В. Тимохин на основании решений N 6/12 от 20.07.2022 г, N 7/2 от 28.07.2022 г, N 7/3 от 28.07.2022 г, N 6/11 от 20.07.2022 г. также зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального округа муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу N 1.

В ходе рассмотрения дела суд, учитывая положения ст. ст. 2, 48, 56, 76 Федерального закона N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст.ст. 1259 ГК РФ, пришел к выводу, что М.В.Лопухиной, М.Н. Никитиным, К.А. Притыкиным, Д.В. Тимохиным не нарушены правила об агитации, не выявлено нарушений авторских прав, административный истец не привел убедительных и достоверных доказательств нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом N 67-ФЗ, иным законом.

Согласно пункту 4 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В пункте 4 статьи 48 названного Закона закреплено, что граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ установлен запрет агитации, которая нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Из вышеприведенного следует, что для отмены регистрации кандидата по вышеназванному основанию необходима совокупность двух условий: использование кандидатом результатов интеллектуальной собственности и их распространение с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

Аналогичные положения содержатся в Избирательном кодексе адрес.

В силу п. 1 ст. ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы.

Пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, воспроизведение произведения, распространение произведения, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Статьей 1300 ГК РФ предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.

Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение используется в коммерческих целях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что агитационные материалы административных ответчиков представляют собой двухсторонний агитационный лист формата А5, на одной стороне имеется надпись "ОГОРОД КРУГЛЫЙ ГОД. ВЫРАЩИВАЕМ ЗЕЛЕНЬ ДОМА", а также фамилии кандидатов М.В.Лопухиной, фио, фио, фио с соответствующими квадратами, как в бюллетене для голосования, побуждающими поставить галочку и проголосовать за данных кандидатов на предстоящих выборах.

Также в центре размещена фотография с рассадой, занимающая наибольшую часть листа и, очевидно, демонстрирующую как надо выращивать зелень дома.

В верхней части листа размещены логотип адрес, наименования адрес и логотип "Единой России".

На второй стороне листа приводится материал озаглавленный "ЗИМНЯЯ ПОСАДКА" с инфографикой и указаниями как надо производить посадку.

Внизу листа написано "РАЗВИТИЕ РАЙОНА ВО БЛАГО КАЖДОГО!", "УЗНАВАЙТЕ адрес" и размещен QR-код на телеграмм-группу кандидатов-ответчиков: https://t.me/moy_rayon_Novogireevo.

По мнению Ю.В.Зарубиной, административными ответчиками был использован в агитационных материалах объект авторских прав. Вышеуказанная фотография с рассадой имеет правообладателя и на интернет-страничке (https://www.gettyimages.com/detail/photo/mixed-herbs-in-pots-royalty-free-image/155375407?adppopup=true) предлагается официально три варианта лицензии, например, за сумма можно приобрести данную фотографию с параметрами "2122 х 1415 рх - 300 dpi - RGB" для использования без отчисления авторского вознаграждения. Кроме того, данную картинку можно скачать по адресу: https://www.cotemaison.fr/plantesfleurs/potager-d-interieur-une-fausse-bonne- dee-reponse-de-stephane-marie_32587.html в виде графического файла в параметрах "2000 х 1125 рх - RGB", не произведя оплаты. Специальные счета заведены кандидатами ответчиками в ПАО "Сбербанк России", который находится под санкциями, оплатить покупку права на использование данной фотографии со своего избирательного счета кандидаты административные ответчики не могли, поэтому административные ответчики, используя данный объект авторского права, нарушили правила агитации.

Суд верно пришел к выводу, что спорный печатный материал является агитационным, так как его содержание имеет целью побудить или побуждает избирателей к голосованию за указанного кандидата, также учел, что право на использование и распространение спорной фотографии возможно и на других информационных ресурсах в сети Интернет, а не только на сайте "gettyimagas.cоm".

18 июля 2022 г. между фио (исполнитель) и кандидатами в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1 М.В.Лопухиной, М.Н. Никитиным, К.А. Притыкиным, Д.В. Тимохиным (заказчики) заключен договор оказания информационно-консультационных услуг.

Условиями договора предусмотрено, что исполнитель по поручению заказчиков обязался оказывать услуги по информационному сопровождению и разработке дизайн-макетов агитационных и иных печатных материалов, а заказчики принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с п. 5.4.5 договора, исполнитель обязуется самостоятельно осуществлять выплаты авторских вознаграждений обладателям авторских и смежных прав, или организациям, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе, в случае использования в оригинал-макетах результатов интеллектуальной деятельности.

Исполнитель по договору от 18 июля 2022 г. является стороной соглашения о лицензировании материалов с интернет ресурсом iStock. Согласно лицензионному соглашению, исполнитель имеет право пользоваться ресурсами iStock, где на указанном ресурсе по адресу https://www.istockphoto.com/ru/фото/различные-травы-в-pots-gm155375407- 19829915, можно приобрести фотографию, являющуюся предметом судебного разбирательства.

В соответствии с условиями Соглашения о лицензировании материалов iStock, (https://www.istockphoto.com/ru/ legal/license-agreement) в статье 4 Соглашения указано о том, что права, представляемые вам, не подлежат дальнейшей передаче и не подлежат передаче на условиях сублицензии. При этом действуют два исключения, ограниченный печатный тираж, которые относятся к конкретным случаям.

Согласно данным, размещенным на агитационном печатном материале, тираж составляет 200 экземпляров, что является допустимым количеством.

19 июля 2022 г. исполнитель самостоятельно оплатил спорную фотографию.

29 июля 2022 М.В.Лопухиной, М.Н. Никитиным, К.А. Притыкиным, Д.В. Тимохиным произведена оплата за печать агитационного печатного материала, 11 августа 2022 г. произведена оплата исполнителю по договору от 18 июля 2022 г.

Оценив представленные доказательства суд обоснованно пришел к выводу, что М.В.Лопухиной, М.Н. Никитиным, К.А. Притыкиным, Д.В. Тимохиным не нарушено правил об агитации ввиду того, что не выявлено нарушений авторских прав, а административный истец убедительных и достоверных доказательств нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности не представлено.

Доводам административного истца суд привел в решении, при этом указал, что доводы являются необоснованными, нарушений прав Ю.В. Зарубиной Ю.В. не установлено.

Ссылки Ю.В.Зарубиной о нарушении судом норм процессуального права, поскольку судом не были приняты к производству дополнения к административному исковому заявлению, судебная коллегия считает несостоятельными. Права лиц, участвующих в деле, предусмотрены ст. 45, 46 и иными статьями КАС РФ. В статье 46 КАС РФ указано право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Изменение основания иска является распорядительным правом (действием) административного истца и может состоять в дополнении или изменении им ранее указанных обстоятельств, подтверждающих исковые требования, или в исключении отдельных из них. Оно предназначено для устранения упущений поданного административным истцом заявления, а также для учета им обстоятельств, которые были выявлены в период рассмотрения административного дела судом первой инстанции. В данном случае Ю.В.Зарубиной были приведены новые доводы административного искового заявления, в то время как административный истец имела реальную возможность заявить такие доводы в административном исковом заявлении, Ю.В.Зарубина ссылается на нарушения, которые содержатся в том же агитационном материале; новые обстоятельства не были выявлены в период рассмотрения административного дела. Ссылки административного истца на разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N2-П от 20.01.2021 г, не принимаются во внимание, поскольку суд отказал в принятии к производству дополнений к административному исковому заявлению не по причине сокращенных сроков рассмотрения административного дела, а по иным основаниям. С учетом положений ст. 340 КАС РФ данные дополнения не подлежат рассмотрению судебной коллегией.

Доводы административного истца о нарушении ее прав в части ограничения времени на ознакомление с документами, представленными представителем ответчика, являются необоснованными, судом административному истцу было предоставлено время на ознакомление с поступившими материалами. В апелляционной жалобе Ю.В.Зарубина указывает на то, что в Соглашении о лицензировании указано о предоставлении лицензии только для одного пользователя, в то время как пользователей четыре, соответственно фио не мог передать административным ответчикам дизайн-проект. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении административными ответчиками законодательства об интеллектуальной собственности. Факт оплаты лицензии подтвержден выписками операций по лицевым счетам, а также платежными поручениями.

Суд мотивировал свое решение также отсутствием претензий со стороны автора, но данное обстоятельство не является основным, а учтен судом в совокупности с иными обстоятельствами, которые свидетельствуют об отсутствии нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что имеются основания для отмены решения суда, административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, также нарушения административными ответчиками положений об интеллектуальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы Ю.В.Зарубиной направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ее доводы опровергаются установленными судом обстоятельствами и доказательствами.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи