Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33а-5695/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело Nма-426/2022 по частной жалобе представителя ООО "Общественный экологический мониторинг" фио на определение Симоновского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года, которым возвращен ООО "Общественный экологический мониторинг" административный иск к ИФНС России N25 по адрес об оспаривании действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Общественный экологический мониторинг" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N25 по адрес об оспаривании действий, бездействия в части начисления задолженности по налогам.

Определением Симоновского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью указанного спора районному суду ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель ООО "Общественный экологический мониторинг" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из административного искового заявления следует, что оспариваются действия по начислению задолженности ООО "Общественный экологический мониторинг", вытекающей из предпринимательской деятельности, соответственно такие административное исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Хотя судом административное исковое заявление возвращено по иным основаниям, но в то же время иск не подлежит принятию по п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ в связи с его неподсудностью суду.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Н.В.Рубцова