Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33а-5713/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N2а-229/2022 по частной жалобе представителя административного ответчика фио на определение Мещанского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым апелляционная жалоба представителя Государственной инспекции труда адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 28 июня 2022 года по административному делу N2а-229/2022 по административному исковому заявлению Банка России в Государственной инспекции труда адрес об оспаривании решений оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2022 года Мещанским районным судом адрес по административному делу N2а-229/2022 постановлено решение.

26 июля 2022 года представителем административного ответчика фио подана апелляционная жалоба.

28 июля 2022 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения суд сослался на невыполнение требований ст. 299 КАС РФ, а именно апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным; к поданной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Однако, поданная апелляционная жалоба отвечала всем требованиям, изложенным в ст. 299 КАС РФ, в ней указаны требования представителя Инспекции, основания, по которым считает решение неправильным.

Согласно пункту 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу 5 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации... аналогичные положения приведены в п.п.19 п.1 ст. 336 НК РФ.

Соответственно Государственная инспекция труда адрес освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от 28 июля 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Судья: Н.В.Рубцова