Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33а-5723/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Жаворонкова ... об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 ГУ ФССП России по г. Москве Курбановой Е.Н. от 16 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, NМа-1307/2022)

по частной жалобе административного истца Жаворонкова Г.В. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонков Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ N7 ГУ ФССП России по г. Москве, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2022 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года административное исковое заявление Жаворонкова Г.В. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Возвращая административное исковое заявление Жаворонкова Г.В, судья суда первой инстанции правильно руководствовался статьей 129 (пункт 2 части 1) КАС РФ и верно исходил из того, что дело по заявленным требованиям не подсудно данному суду.

Оснований не согласиться с такими суждениями судьи суда первой инстанции, не имеется, они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Как установлено статьей 22 КАС РФ, а также разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия судебного пристава-исполнителя определяются территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником по исполнительному производству является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются, в частности, по месту его жительства.

Из представленных материалов следует, что должник проживает по адресу (адрес), который не относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы; данных о совершении исполнительных действий в пределах территориальной подсудности названного суда не представлено и из материалов не следует.

При таких данных, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения не установлено, доводы частной жалобы признаются несостоятельными, учитывая, что статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова