Решение Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 3а-2094/2022

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., с участием прокурора Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2094/2022 по административному исковому заявлению ООО "Гермес" о признании недействующими отдельных положений Закона города Москвы от 21 марта 2007 года N 8 "О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы",

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2007 года Московской городской Думой принят Закон города Москвы N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети", опубликованный в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 23, 19 апреля 2007 года, газете "Тверская, 13", N 48, 19 апреля 2007 года (начало), "Тверская, 13", N 50, 24 апреля 2007 года (продолжение), "Тверская, 13", N 58-59, 17 мая 2007 года (продолжение), "Ведомости Московской городской Думы", 08 июня 2007 года, N 5, ст. 49.

Названным Законом утвержден Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, расположенных в границах существующей улично-дорожной сети города Москвы и относящихся к землям общего пользования (далее - Перечень).

Пунктом 5981 в Перечень, в качестве участка улично-дорожной сети города Москвы, включен земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001004:063 (в настоящее время кадастровый номер 77:05:0001004:63) с адресным ориентиром - адрес, площадью 8 133, 88 кв. метров.

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес", уточнив свои требования, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Закона города Москвы от 21 марта 2007 года N 8 "О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" в части включения в Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, расположенных в границах существующей улично-дорожной сети города Москвы и относящихся к землям общего пользования земельного участка 3-го адрес с кадастровым номером 77:05:01004:063 (ныне 77:05:0001004:63) (строка 5981), в части, допускающей вклинивание земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001004:17, с даты вступления решения суда в законную силу.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001004:1007. Для целей эксплуатации данного объекта 9 марта 2016 года между Департаментом городского имущества города Москвы и административным истцом заключен договор долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001004:17, сформированный под пятно застройки принадлежащего административному истцу объекта недвижимости. При этом, часть сформированного под пятно застройки земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001004:17, предоставленного по договору аренды административному истцу, расположена в красных линиях улично-дорожной сети и относится к территории общего пользования, принадлежащий административному истцу объект недвижимости находится в границах земельного участка улично-дорожной сети.

Истец полагает, что, исходя из положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 1, пункта 12 статьи 1, статей 35 и 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принадлежащее ему нежилое строения, как не предназначенное для пользования неограниченным кругом лиц, не может быть отнесено к территориям общего пользования и располагаться на земельных участках существующей улично-дорожной сети. Установленные границы улично-дорожной сети 3-го адрес города Москвы, а именно - земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001004:63 приводят к невозможности разрешенного использования принадлежащего административному истцу объекта недвижимости и земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001004:17, переданного ему по договору аренды. Административный истец указывает, что это нарушает его права собственника, а также ограничивает его право на выкуп земельного участка.

Кроме того, по мнению административного истца, оспариваемые положения противоречат Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29 октября 2002 г. N 150 (далее - Инструкция), а постановление Правительства Москвы 13.07.2004 N 490-ПП "О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы", которое послужило основанием для составления оспариваемого в части Закона, не соответствует "РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", утвержденному постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 (далее - РДС 30-201-98).

В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) фио заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Московской городской Думы (по доверенности) фио против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что оспариваемый в части Закон города Москвы принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы (по доверенности) фио против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что оспариваемый в части Закон не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (по доверенности) фио против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что оспариваемый в части Закон города Москвы не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Указал, что земельный участок, включенный оспариваемым пунктом Перечня, не имеет пересечений с земельным участком, предоставленным административному истцу в аренду для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (по доверенности) фио считала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив, что в настоящее время, принадлежащее административному истцу строение, включено в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 N 819-ПП.

Представитель заинтересованного лица Мэра Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Каировой О.А, полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Субъекты Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Планирование дорожной деятельности в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется уполномоченными органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно пункту 3.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ по указанному вопросу органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Из положений статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" следует, что в собственности города Москвы находится земля в границах города Москвы, не находящаяся в соответствии с Законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Земли транспортных магистралей, улицы, площади, проезды, дороги, набережные согласно пункту 1 статьи 21 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" являются объектами собственности города Москвы и не подлежат отчуждению.

Московская городская Дума является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти города Москвы (часть 1 статьи 33 Устава города Москвы).

К полномочиям Московской городской Думы согласно пункту 2 части 1 статьи 35 Устава города Москвы относится принятие законов города Москвы в пределах полномочий города Москвы.

Изложенное свидетельствует о том, что Московская городская Дума обладала достаточными полномочиями по принятию оспариваемого в части Закона города Москвы.

Закон города Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" подписан Мэром Москвы, опубликован в изданиях "Тверская, 13" от 19.04.2007 N 48, от 24.04.2007 N 50, от 17.05.2007 N 58-59, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" от 19.04.2007 N 23, "Ведомости Московской городской Думы" от 08.06.2007 N 5 ст. 49, а, следовательно, введен в действие и опубликован в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. При этом территорией общего пользования, признается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Гермес" является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001004:1007, общей площадью 2 382, 2 кв.м, 1990 года постройки, расположенного по адресу: адрес.

Для целей эксплуатации указанного нежилого здания между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Гермес" заключен договор аренды земельного участка от 09.03.2016 N М-05-048625.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001004:17 передан административному истцу для целей эксплуатации здания торгового назначения сроком до 23.11.2064.

Как указывает административный истец, часть переданного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001004:17 расположена на территории земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:05:0001004:63 и отнесена к территории общего пользования.

Вместе с тем, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001004:17 уточнены и не имеют пересечений с границами земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:05:0001004:63.

По данным ЕГРН статус земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001004:17 "ранее учтенный", площадь "уточненная".

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 22 июля 2022 года N 2.16-/20945/22, согласно которому по результатам заявлений Департамента городского имущества города Москвы от 25 сентября 2013 года, уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001004:63 (по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 77:05:0001004:17). При анализе сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001004:63 и земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001004:17, пересечений границ не выявлено.

Отсутствие наложения границ указанных двух земельных участков также наглядно отображено в Публичной кадастровой карте Росреестра.

Следовательно, пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001004:63 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001004:17 в ЕГРН отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, оспариваемым в части Законом города Москвы от 21 марта 2007 года N 8 "О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" земельный участок административного истца с кадастровым номером 77:05:0001004:17 не отнесен к участку улично-дорожной сети города Москвы и землям общего пользования.

В этой связи ссылки административного истца на противоречие оспариваемых положений требованиям земельного и градостроительного законодательств суд отклоняет.

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001004:17 имеют пересечения с линиями градостроительного регулирования УДС.

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку такое пересечение само по себе не создает ограничений или запретов для собственников земельных участков, так как красные линии отграничивают территорию общего пользования от иных территорий, и являются лишь условными обозначениями в проекте планировки территории и проекте межевания территории границ публичных земель.

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" подготовка и утверждение разбивочных чертежей актов линий градостроительного регулирования относится к компетенции Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Административный истец не лишен возможности обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы с заявлением о корректировке линий градостроительного регулирования УДС, о чем ему, как следует из материалов дела, неоднократно разъяснялось заинтересованными лицами.

Нельзя согласиться с доводами административного истца о несоответствии постановления Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП "О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы", на основании которого составлен оспариваемый в части Закон города Москвы, РДС 30-201-98, а также о несоответствии оспариваемого в части Закона города Москвы Инструкции, ввиду следующего.

Административным истцом по настоящему делу не оспаривается постановление Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП. Данный нормативный правовой акт не отменен, не признан в установленном законом порядке недействующим.

В соответствии с Приложением 1 к названому постановлению Правительства Москвы базовым слоем для выделения земельных участков УДС принята существующая и проектная улично-дорожная сеть по плану красных линий (слой плана ЛГР) М 1:2000, получившая статус УДС по утвержденным разбивочным чертежам-актам установления линий градостроительного регулирования за период с 1972 по 2002 годы.

Границы красных линий улично-дорожной сети, установлены на основании разбивочного чертежа от 07.08.1996 года N 119 и на момент его издания РДС 30-201-98 не было принято.

При этом РДС 30-201-98 является техническим актом, не затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, не устанавливающим правовой статус организаций, который разрабатывался в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, который утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства и действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Учитывая изложенное, РДС 30-201-98 не является нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, на соответствие которому может быть проверен оспариваемый в части Закон города Москвы, принятый в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ.

Инструкция, на положения которой ссылается административный истец, признана не подлежащей применению Приказом Минстроя России от 19.06.2018 N 354/пр.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для проверки оспариваемого в части Закона города Москвы на соответствие названной Инструкции.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не нарушает права административного истца, не противоречит федеральному закону и другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении требований заявленных ООО "Гермес" следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 111, 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Гермес" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2022 года.