Решение Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 3а-3604/2022

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3604/2022 по административному исковому заявлению Бурынченко Дмитрия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Бурынченко Д.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 360 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2021 года Замоскворецким районным судом города Москвы по административному делу N 2а-279/2021 принято решение, которым суд признал незаконным решение УИПСУ ФСИН России от 16 ноября 2020 года N ОГ-12-50737 по заявлению фио фио ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бурынченко Д.А. о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в г. Белгороде. 11 октября 2021 года указанное решение суда вступило в законную силу. Однако, как указывает административный истец, он был переведен в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, только 27 июля 2022 года. Бурынченко Д.А. указывает, что столь длительное исполнение решения суда нарушает его право на исполнение названного судебного акта в разумный срок.

Административный истец, принявший участие в настоящем судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФСИН России в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что решение суда исполнено в разумный срок, права Бурынченко Д.А. не нарушены.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по городу Москве, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, объяснения представителя административного ответчика ФСИН России, изучив материалы настоящего административного дела, обозрев материалы административного дела N 2а-279/2021, рассмотренного Замоскворецким районным судом города Москвы, суд считает, что требования Бурынченко Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов настоящего административного дела и материалов административного дела N 2а-279/2021, рассмотренного Замоскворецким районным судом города Москвы, усматривается, что Бурынченко Д.А. обратился в суд с административным иском к врио начальника УИПСУ ФСИН России, ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести в исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 марта 2021 года постановлено: "Признать незаконным решение УИПСУ ФСИН России от 16 ноября 2020 года N ОГ-12-50737 по заявлению Бурынченко Д.А. Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Бурынченко Д.А. о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в г. Белгороде".

11 октября 2021 года указанное решение суда вступило в законную силу.

Также из материалов дела следует, что во исполнение решения суда 30 марта 2022 года УИПСО ФСИН России направило запрос в УФСИН России по адрес об истребовании материалов в отношении Бурынченко Д.А. необходимых для рассмотрения вопроса о его переводе в другое исправительное учреждение.

8 апреля 2022 года начальником УФСИН России по адрес утверждено заключение в отношении Бурынченко Д.А. о переводе осужденного в другое учреждение и в этот же день, вместе со справкой начальника оперативного отдела УФСИН России по адрес, заключение направлено в УИПСУ ФСИН России.

21 апреля 2022 года УИПСУ ФСИН России направлен запрос в ГОУ ФСИН России об истребовании сведений препятствующих переводу осужденного Бурынченко Д.А.

26 апреля 2022 года на указанный запрос получен ответ ГОУ ФСИН России об отсутствии препятствий для перевода осужденного Бурынченко Д.А.

19 мая 2022 года начальником УИПСУ ФСИН России составлена докладная записка на имя врио заместителя директора ФСИН России о переводе осужденного Бурынченко Д.А. в другое исправительное учреждения.

21 мая 2022 года врио заместителем директора ФСИН России согласован перевод осужденного Бурынченко Д.А. в другое исправительное учреждение.

23 мая 2022 года решение о переводе Бурынченко Д.А. направлено для исполнения начальнику УФСИН России по адрес и начальнику УФСИН России по адрес.

30 мая 2022 года об исполнении решения суда сообщено в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Таким образом, общий срок исполнения решения суда, с 11 октября 2021 года (дата вступления решения суда в законную силу) до 21 мая 2022 года (дата принятия решения врио заместителя директора ФСИН России о переводе Бурынченко Д.А.), составил 7 месяцев и 10 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

По мнению суда, исполнение решение суда представляло некоторую фактическую сложность, поскольку Бурынченко Д.А. отбывал наказание в отдаленной, от места рассмотрения его обращения, местности, в связи с чем должнику потребовалось дополнительное время для сбора необходимых документов и выяснения возможности осуществить перевод Бурынченко Д.А. в другое исправительное учреждение. Кроме того, Бурынченко Д.А. осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, что также определяет фактическую сложность рассмотрения вопроса о его переводе в другое исправительного учреждение подобного режима.

Предмет исполнения судебного акта - повторное рассмотрение обращения Бурынченко Д.А, не требовал от административного ответчика безотлагательного исполнения.

Поведение Бурынченко Д.А, какого-либо значительного влияния на длительность исполнения судебного акта не оказали.

Что касается действий УИПСУ ФСИН России и ФСИН России, общая длительность исполнения судебного акта по их инициативе составила 7 месяцев и 10 дней, что не представляется чрезмерным.

30 марта и 21 апреля 2022 года должником истребованы документы, необходимые для рассмотрения обращения Бурынченко Д.А, которые получены из разных управлений ФСИН России 8 и 26 апреля 2022 года и уже 21 мая 2022 года решение суда было исполнено, обращение Бурынченко Д.А. повторно рассмотрено и по нему принято положительное решение.

Из материалов дела усматривается, что должником действительно допускались задержки на стадии начала исполнения решения суда - вступившее в законную силу 11 октября 2021 года решение суда начало исполняться должником только 30 марта 2022 года.

Вместе с тем, суд считает, что задержки на некоторых стадиях исполнения судебного акта могут быть допустимыми, если общая продолжительность исполнения решения суда не считается чрезмерной.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые указанные выше задержки в исполнении решения суда можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность исполнения решения суда 7 месяцев и 10 дней, учитывая при этом некоторую фактическую сложность процедуры исполнения и отсутствие у должника, исходя из характера предмета исполнения, необходимости осуществлять безотлагательное исполнение судебного акта.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных должником действий, направленных на исполнение решения суда.

Ссылки административного истца на нарушения судом процессуальных сроков не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет исполнения, поведение участников этого процесса, достаточность и эффективность действий должника, осуществляемых в целях своевременного исполнения решения суда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право Бурынченко Д.А. на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бурынченко Дмитрия Александровича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2022 года.