Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-11783/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио, действующего в интересах фио на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года, которым

постановление N 1800-ЗУ/9054911/1-20 от 14 августа 2020 года исполняющего обязанности заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении председателя Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (далее - РОО "МГСА") фио, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 1800-ЗУ/9054911/1-20 от 14 августа 2020 года исполняющего обязанности заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес председатель РОО "МГСА" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Председатель РОО "МГСА" фио обратился с жалобой суд адрес. Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио - фио просит постановление отменить, ссылаясь на то, что вина председателя РОО "МГСА" фио не доказана, земельный участок используется физическими лицами.

В судебное заседание фио и его защитник фио не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (почтовые идентификаторы 14578774308095, 14578774308163), ходатайств об отложении рассмотрениям дела не представили, в связи с чем, рассматриваю дело в их отсутствие.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на дату привлечения к административной ответственности), использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио при проведении 16 июня 2020 года планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес (напротив вл. 23) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:11004:126, площадью 6389 кв. адрес городского имущества адрес предоставлен по договору аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов не являющихся объектами капитального строительства РОО "МГСА" от 27 марта 2014 года N М-05-509467, для эксплуатации существующей крытой автостоянки N 114 на 194 машино-места до 27 марта 2015 года. Договор аренды действует. За границами оформленного договором аренды земельного адрес "МГСА" занимает и использует дополнительно земельный участок площадью 259 кв. м. под размещение металлических гаражей. Участок огорожен с южной стороны общим металлическим забором, доступ ограничен, имеется пункт охраны. Пропускной режим осуществляет РОО "МГСА", заезд на дополнительно занимаемый земельный участок осуществляется с земельного участка с кадастровым номером 77:05:11004:126.

Таким образом, РОО "МГСА" занимает и использует земельный участок, общей площадью 259 кв. м, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя РОО "МГСА" фио в совершении указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: поручением начальника Госинспекции по недвижимости о проведении планового рейдового обследования от 10 июня 2020 года N 9054911; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 16 июня 2020 года; актом обмера площади земельного участка; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; договором аренды земельного участка NМ-05-509467 от 27 марта 2014 года; протоколом об административном правонарушении 9054911/1 от 23 июля 2020 года с описанием существа правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказан факт вменяемого административного правонарушения и то, что РОО "МГСА" не использует земельный участок направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа и судьёй районного суда доказательств, обоснованно признанных допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что спорный участок огорожен с южной стороны общим металлическим забором с участком, находящимся в аренде РОО "МГСА", доступ ограничен, имеется пункт охраны, пропускной режим осуществляет РОО "МГСА", заезд осуществляется с земельного участка с кадастровым номером 77:05:11004:126.

Действия председателя РОО "МГСА" фио правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года, постановление N 1800-ЗУ/9054911/1-20 от 14 августа 2020 года исполняющего обязанности заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении председателя РОО "МГСА" фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио