Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-11800/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу члена конкурсной комиссии по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами на территории района Аэропорт адрес Ланцовой Н.В. на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 01 октября 2021 года, которым

постановление заместителя руководителя Московского УФАС России N077/04/7.32.4-10922/2021 от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена конкурсной комиссии по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами на территории района Аэропорт адрес Ланцовой Натальи Валентиновны, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N077/04/7.32.4-10922/2021 от 05 июля 2021 года член конкурсной комиссии по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами на территории района Аэропорт адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит изменить обжалуемое постановление, переквалифицировать совершенное административное правонарушение на часть 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совершенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием по доводам, указанным в жалобе.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка направлена по почте заблаговременно (почтовый идентификатор 14578873862313), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Защитник по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка направлена по почте заблаговременно (почтовый идентификатор 14578774310630), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими инстанциями, по результатам рассмотрения Комиссиями Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров жалоб ООО "УК "Полярис", ООО "РЭС", ООО "Ваш Комфорт Управление и Эксплуатация" на действия управы района Аэропорт адрес при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: адрес; адрес (лот N 1); адрес (лот N 2); адрес (лот N 3) (извещение N010420/33307530/01) 16 июля 2020 года вынесены решения по делам N 077/07/00-11377/2020, N 077/07/00-11464/2020, N 077/07/00-11501/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и выдано обязательное для исполнения предписание.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www://torgi.gov.ru) 06 июля 2020 года опубликован протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, согласно которым заявкам ООО "УК "Полярис", ООО "РЭС", ООО "Ваш Комфорт Управление и Эксплуатация" отказано в допуске к дальнейшему участию в Конкурсе на основании пункта 18 Порядка, подпункта 3 пункта 1.7.1 Конкурсной документации в связи с непредставлением определенных пунктом 53 Порядка документов.

Конкурсная комиссия, изучив заявки ООО "УК "Полярис", ООО "РЭС", ООО "Ваш Комфорт Управление и Эксплуатация" на участие в Конкурсе, установила, что претенденты, в составе заявок на участие в Конкурсе, представили выписку из ЕГРЮЛ на бумажном носителе с наличием отметки, что данный документ сформирован с сайта Федеральной налоговой службы, а также с отметкой, что данный документ подписан электронной подписью.

Пункт 53 Порядка предусматривает наличие в составе заявки претендента выписки из ЕГРЮЛ (то есть оригинал либо эквивалент оригинала-нотариально заверенная копия). В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что электронный документ, подписанный ЭЦП, будет равнозначен документу на бумажном носителе. Претендентами представлены копии выписок из ЕГРЮЛ именно на бумажном носителе, а не в форме электронного документа.

Таким образом, выписки из ЕГРЮЛ в форме электронных документов, подписанные квалифицированными электронными подписями должностных лиц налогового органа и распечатанные на бумажных носителях, не соответствует положениям Порядка. Соответствующие разъяснения даны в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.07.2016 N Д28и-1686.

В ходе рассмотрения 16 июля 2020 года дел N 077/07/00-11377/2020, N 077/07/00-11464/2020, N 077/07/00-11501/2020 Московским УФАС России установлено, что в силу подпункта 1 пункта 53 Порядка заявка на участие в конкурсе должна включать, в том числе, выписку из ЕГРЮЛ. Идентичное требование предусмотрено в подпункте 1 пункта 3.3.1 Конкурсной документации.

ООО "УК "Полярис", ООО "РЭС", ООО "Ваш Комфорт Управление и Эксплуатация" в составе заявок были представлены выписки из ЕГРЮЛ, что не оспаривается Управой. Организатор конкурса указал, что представленные в составе заявок выписки не могут являться выписками, равнозначными документам, подписанным на бумажных носителях ввиду того, что они были представлены в виде распечатанных электронных выписок на бумажных носителях.

Московское УФАС России отметило, что в представленных выписках указано, что такие выписки сформированы с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет. Как указано в выписках, выписки из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, и равнозначны |(выпискам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа.

Как было установлено Московским УФАС России при рассмотрении 16 июля 2020 года дел N 077/07/00-11377/2020, N 077/07/00-11464/2020, N 077/07/00-11501/2020 представленные ООО "УК "Полярис", ООО "РЭС", ООО "Ваш Комфорт Управление и Эксплуатация" выписки содержали подпись налогового органа.

В положениях Конкурсной документации, а также Порядке отсутствуют требования с использованием каких именно ресурсов должна быть сформирована выписка из ЕГРЮЛ и в какой форме такая выписка должна быть представлена в составе заявки.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 2015 года N 5н утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Разделом II Регламента утвержден Стандарт предоставления государственной услуги.

В силу пункта 17 Регламента результатом предоставления государственной услуги являются, в том числе:

- выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

- выписка в электронном виде о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе (в случае предоставления сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы.

Таким образом, юридическое лицо вправе получить выписку из ЕГРЮЛ в налоговом органе на бумажном носителе, а также в электронной форме. В соответствии с пунктом 92 Регламента предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде осуществляется:

- с использованием Интернет-технологий - посредством установления доступа разделу официального сайта Федеральной налоговой службы, на котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

- с использованием Интернет-сервиса - в виде выписки о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе (о самом себе).

Согласно пункту 107 Регламента в случае, если при проведении проверки, указанной в пункте 105 названного регламента, не выявлено оснований, предусмотренных пунктом 31 Регламента, осуществляется формирование выписки в электронном виде с электронной подписью.

В соответствии с пунктом 108 Регламента предоставление выписки с использованием Интернет-сервиса в электронном виде осуществляется путем предоставления заявителю ссылки для скачивания выписки, упомянутой в пункте 107 Регламента. Выписка предоставляется заявителю непосредственно при переходе по указанной ссылке.

Таким образом, на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет доступно получение выписки из ЕГРЮЛ. Представленная информация исходит от уполномоченного государственного органа, что свидетельствует о достоверности и легитимности содержащихся в такой выписке сведений.

Это опровергает ошибочный довод конкурсной комиссии о том, что выписка, полученная таким способом, не имеет юридической силы.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений о конкретном юридическом лице или конкретном индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа осуществляется бесплатно.

В этой связи на сайте ФНС России реализован сервис "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", позволяющий бесплатно получить содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения о конкретном юридическом лице и индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП или справка об отсутствии запрашиваемой информации формируется в формате PDF, содержащем усиленную квалифицированную электронную подпись и ее визуализацию, в том числе при распечатывании указанных выписки или справки.

Более того, как следует из подпункта 1 пункта 18 Порядка основанием для отклонения заявки является именно факт непредставления сведений, предусмотренных пунктом 53 Порядка, либо предоставление в таких документах недостоверных сведений. В силу пункта 20 Порядка отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Порядка, не допускается.

Как было указано ранее, фактически документ в составе заявок присутствовал, следовательно, у Управы отсутствовали правовые основания для отклонения заявок ООО "УК "Полярно", ООО "РЭС", ООО "Ваш Комфорт Управление и Эксплуатация".

Управой по данному основанию были отклонены все участники конкурса (а именно: 5 участников), в связи с чем, процедура была признана несостоявшейся.

Действия Управы выразились в нарушении пункта 18 Порядка, а именно: отказе в допуске к участию в Конкурсе ООО "УК "Полярис", ООО "РЭС", ООО "Ваш Комфорт Управление и Эксплуатация" по основаниям, указанным в протоколе N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06 июля 2020 года, что также установлено в решениях Московского УФАС России от 16 июля 2020 года по делам N 077/07/00-11377/2020, N 077/07/00-11464/2020, N 077/07/00-11501/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru), организатором Конкурса является управа района Аэропорт адрес.

Исходя из положений пункта 21 Порядка, организатор конкурса принимает решение о создании конкурсной комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии. Состав Конкурсной комиссии определяется в соответствии с пунктом 22 Порядка.

Распоряжением исполняющего обязанности главы Управы фио от 18 марта 2020 года N 9 создана конкурсная комиссия по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами по адресам: адрес; адрес; адрес; адрес, на территории района Аэропорт адрес, согласно приложению к которому фио является членом Конкурсной комиссии.

Протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 06 июля 2020 года подписан членом Конкурсной комиссии Ланцовой Н.В.

Действия члена конкурсной комиссии по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами на территории района Аэропорт адрес Ланцовой Н.В. квалифицированы должностным лицом и судьёй по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения членом конкурсной комиссии по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами на территории района Аэропорт адрес Ланцовой Н.В. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении по делу N077/04/7.32.4-10922/2021 от 23 июня 2021 года; распоряжением от 18 марта 2020 года N 9; составом конкурсной комиссии; распоряжением от 26 марта 2020 года N 14; распоряжением от 28 апреля 2020 года N 18; распоряжением от 29 мая 2020 года N 24; распоряжением от 28 мая 2020 года N 23; протоколом N 2 рассмотрения заявок; решением по делу N077/07/00-11501/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 16 июля 2020 года; решением по делу N077/07/00-11464/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 16 июля 2020 года; решением по делу N077/07/00-11377/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 16 июля 2020 года, и иными материалами.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательств того, что членом конкурсной комиссии по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами на территории района Аэропорт адрес Ланцовой Н.В. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований закона, представлено не было, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

Таким образом, совершенное членом конкурсной комиссии по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами на территории района Аэропорт адрес Ланцовой Н.В. административное правонарушение по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для переквалификаций действий члена конкурсной комиссии по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами на территории района Аэропорт адрес Ланцовой Н.В. с части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом, не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется. Указанное административное правонарушение посягает на процедуру и порядок проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации конкурсных процедур, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований закона при проведении конкурсов. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода суда о малозначительности правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Московского УФАС России N077/04/7.32.4-10922/2021 от 05 июля 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 01 октября 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена конкурсной комиссии по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами на территории района Аэропорт адрес Ланцовой Н.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио