Решение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7-11810/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Компания " ... t" - адвоката фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.34.1 КоАП РФ в отношении Компания " ... t",

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.01.2022г. N АП-77/21/301, Компания "... t" находящаяся по адресу: Keurenplein 41 1069CD Amsterdam Netherlands, PO Box 19712, 1001NE, Amsterdam, Netherlands, Gr. Juliana von Stolberglaan 31, 2263AB Leidschendam, Netherlands, признанная в соответствии счастью третьей статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, 08.01.2022 в 07 часов 00 минут по амстердамскому времени в 09 часов 00 мин. мск), 17.11.2021 в 07 часов 00 минут по амстердамскому времени (09 часов 00 мин мск), 15.11.2021 в 07 часов 00 минут по амстердамскому времени(09 часов 00 мин мск), 08.11.2021 в 07 часов 00 минут по амстердамскому времени (в 09 часов 00 минут мск), допустила распространение своих сообщений и материалов на адрес посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://ru.bellingcat.com без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, в связи с чем, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 03 марта 2022 г. постановлено: Компанию "... t" признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма (сумма прописью).

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Компании "... t" адвокат фио обратилась в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Компания "... t" - адвоката фио, поддержавшую доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав в качестве свидетелей: представителей Роскомнадзора: фио и фио, пояснивших, что в действиях Компании "... t" имеется состав вмененного административного правонарушения, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством Российской Федерации требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно ч. 8 ст. 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на адрес, должны сопровождаться указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

В силу ч. 9 ст. 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" форма указания, предусмотренного частью восьмой настоящей статьи, требования к размещению и порядок размещения такого указания устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Форма указания, а также требования и порядок размещения такого указания утверждены приказом Роскомнадзора от 23.09.2020 г. N 124, который вступил в силу 30.10.2020 г.

На основании указанного Приказа, сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на адрес, должны сопровождаться следующим указанием: "Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента".

При распространении сообщений и материалов иностранного средства массовой информации в печатной продукции, аудиовизуальной продукции, а также при распространении иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") Указание должно иметь форму текстового сообщения.

В соответствии с II указанного Приказа размер шрифта Указания в печатной продукции, на сайтах и (или) страницах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" должен вдвое превышать размер текста сообщения (материала) иностранного средства массовой информации, созданного и (или) распространенного иностранным средством массовой информации. Цвет шрифта Указания должен быть контрастным по отношению к фону, на котором он размещается. Не допускается наложение Указания на содержащийся в сообщении (материале) текст, изображение или иное сообщение (материал) и их фрагменты.

Согласно разделу III указанного Приказа Указание подлежит размещению при распространении иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента предназначенной для неограниченного круга лиц печатной продукции, аудио-, аудиовизуальной продукции и иных сообщений и материалов, распространяемых в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указание подлежит размещению в начале каждого сообщения (материала) иностранного средства массовой информации под заголовком либо, в случае отсутствия заголовка, непосредственно перед началом такого сообщения (материала). При размещении Указания в аудио-, аудиовизуальной продукции, оно должно быть распространено в начале трансляции сообщения (материала), а также при каждом возобновлении трансляции данного сообщения (материала) после ее прерывания. Продолжительность демонстрации, воспроизведения Указания в аудио-, аудиовизуальной продукции в начале трансляции сообщения (материала) должна составлять не менее 15 секунд.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что отсутствие в начале каждого распространенного для неограниченного круга лиц сообщения (материала) средства массовой информации под заголовком либо, в случае отсутствия заголовка, непосредственно перед началом такого сообщения (материала) указания на то, что сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, образует в действиях указанных лиц состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, согласно сведениям, содержащимся в реестре Минюста России, Компания "... t"", зарегистрированная в Нидерландах (дата регистрации 11.07.2018), включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, 08.10.2021 под номером 85.

Компания "... t"", зарегистрированная в Нидерландах (дата регистрации 11.07.2018), распространяет сообщения и материалы с использованием сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именем https://ru.bellingcat.com без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента.

Компания "... t"" в нарушение ч. 8 ст. 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" совершило распространение на адрес материалов российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, без указания на то, что эти материалы созданы и (или) распространены лицом, выполняющим функции иностранного агента, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Компании "... t" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2022 г. NАП-77/21/301, в котором отражено существо вменяемого в вину правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; письмом Центрального аппарата Роскомнадзора от 02.12.2021 N 04СВ-81834; Актами об изготовлении скриншотов с приложением скриншотов от 06.12.2021 и от 24.01.2022; скриншотом сайта Минюста России, согласно которому Компания "... t"" включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющей функции иностранного агента и другими материалами дела.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что Компания "... t" предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований абзаца 8 ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Компании "... t" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Компанией "... t" не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Компания "... t" в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия Компания "... t" по ч.1 ст. 19.34.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Представленные в материалы дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Компания "... t" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Компания "... t" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод о том, что материалами дела не подтверждается принадлежность Компании "StichtingBellingcat" к домену ru.bellingcat.com. не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Компания "... t"", привлекается к административной ответственности за распространение своих сообщений и материалов на адрес посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://ru.bellingcat.com без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, в связи с чем, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Независимо от того на кого оформлен домен ra.bellingcat.com, в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, внесена именно Компания "... t"", и маркировке подлежат все сообщения и материалы данной организации независимо от того, где они распространяются.

Довод о том, что неверно установлено место совершения административного правонарушения несостоятелен и

не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку информация, размещаемая посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: ra.bellingcaLeom, предназначена для распространения на адрес ввиду того, что распространяется на русском языке, в сообщениях речь идет о событиях и новостях Российской Федерации, таким образом, распространение этих сообщений и материалов предназначено, в первую очередь, для российских граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии сч.1.1 ст. 29.5 КоАП РФ в случаях, предусмотренных международным договором, дело об административном правонарушении рассматривается по месту выявления административного правонарушения, если местом его совершения является территория другого государства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.3 настоящей статьи.

Действие законов РФ по общему правилу, ограничено адрес. Однако при осуществлении деятельности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в силу своего трансграничного, децентрализованного и виртуального характера не позволяет четко обозначить географические границы осуществления такой деятельности.

Определяя взаимосвязь совершенного с использованием сети "Интернет" правонарушения с адрес следует установить направленность данного нарушения на адрес, правопорядок в которой защищается и гарантируется действием российского законодательства.

О наличии направленности интернет-сайта на адрес могут свидетельствовать следующие обстоятельства: использование доменного имени, связанного с Российской Федерацией или субъектом РФ (.га,.рф,.su,.москва, moscow и т.п.), наличие русскоязычной версии интернет-сайта, созданной владельцем такого сайта или по его поручению иным лицом (использование на сайте или самим пользователем плагинов, предоставляющих функционал автоматизированных переводчиков с различных языков не должно приниматься во внимание); возможность осуществления расчетов в российских рублях; возможности исполнения заключенного на таком интернет-сайте договора на адрес (доставки товара, оказания услуги или пользования цифровым контентом на адрес); использование рекламы на русском языке, отсылающей к соответствующему интернет-сайту; иных обстоятельства, явно свидетельствующие о намерении владельца интернет-сайта включить российский рынок в свою бизнес-стратегию.

Совершение правонарушения с использованием сети Интернет носит экстерриториальный характер, то есть везде, где представлен доступ к сети "Интернет". В этой связи существенным при рассмотрении дела имеет конкретный адрес выявления правонарушения, потому что по этому адресу оно тоже совершается на адрес.

В этой связи, местом совершения административного правонарушения является место нахождения уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Роскомнадзор), т.е. место выявления административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении: адрес, Москва.

Довод жалобы о том, что в обоснование доказанности вины положены недостоверные и недопустимые доказательства не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу. Они могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, материалы информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Учитывая вышеизложенное, скриншоты, оформленные и заверенные надлежащим образом, могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, и что КоАП РФ не устанавливает порядка действий при осуществлении фиксации правонарушения путем изготовления скриншотов.

Акты об изготовлении скриншотов и приложенные к ним скриншоты отвечают требованиям, установленным нормами КоАП РФ, к доказательствам по делу об административном правонарушении. Указанные скриншоты содержат дату и время изготовления, адреса страниц сайта в сети "Интернет", отображена именно та информация, которая отражена в протоколе об административном правонарушении. Скриншоты заверены должностными лицами и печатью организации, а также составлены акты об изготовлении скриншотов. Таким образом, данные скриншоты подтверждают наличие события административного правонарушения и являются надлежащим доказательством.

Довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основана на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, что именно Компания "StichtingBellingcat" внесена в реестр Минюста РФ иностранных средств массовой информации, а также что Минюст РФ направлял уведомление Компании о включении ее в реестр не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку согласно информации с сайта Минюста РФ Компания "StichtingBellingcat", зарегистрированная в Нидерландах (дата регистрации 11.07.2018) 08.10.2021 внесена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, под номером 85.

Согласно открытой базе данных юридических лиц государства Нидерланды, размещенной по адресу https://www.kvk.nl/, лишь одна организация с наименованием "... t" зарегистрирована в указанном государстве.

Кроме того, из раздела "Контакты" и "О нас" с сайта ru.bellingcat.com можно сделать вывод, что на данном сайте распространяются сообщения и материалы именно Компании "... t", что подтверждается скриншотами, приложенными к протоколу об административном правонарушении.

Одним из оснований включения в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, является распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Информация, размещаемая посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: ru.bellingcat.com, предназначена для неограниченного круга лиц, а в первую очередь для распространения на адрес ввиду того, что распространяется на русском языке, в сообщениях речь идет о событиях и новостях Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен именно на то лицо, которое включено в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, и совершившее административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Компания "... t"", зарегистрированная в Нидерландах (дата регистрации 11.07.2018) признана иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, в соответствии с частью третьей статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Компания "... t"", зарегистрированная в Нидерландах (дата регистрации 11.07.2018) включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, 08.10.2021. Таким образом, с 08.10.2021 у Компании возникла обязанность к маркировке своих сообщений и материалов.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено судьей Компании "... t" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения Компании "... t" административного наказания ниже низшего предела.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.34.1 КоАП РФ в отношении Компания "... t" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.