Решение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 7-12191/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" по доверенности фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СИБИРСКИЙ ПАР",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 г ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что Общество к трудовой деятельности указанного в постановлении иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента не привлекало и доказательства вины в действиях Общества отсутствуют, представленные доказательства были неверно оценены судом первой инстанции, так как основаны на мнении инспектора ОВМ, выраженным им в протоколе об административном правонарушении. Также указал на чрезмерную суровость назначенного административного наказания.

Представитель ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.1 ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных указанной статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 26.04.2021 г. в 11 час. 40 мин. по адресу: адрес, ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, 25.11.1972г.рождения, в качестве подсобного рабочего по демонтажу железных конструкций в ремонтируемом помещении на первом этаже здания, при отсутствии у него патента на работу в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно:

- протоколом СВ N 0481612 об административном правонарушении от 16.11.2021 г, в котором отражено существо вменяемого в вину ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- распоряжением о проведении выездной проверки иностранных граждан и мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от 26.04.2021года N152 по адресу: адрес;

- протоколом осмотра территории от 26.04.2022 года по адресу: Москва, адрес, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин адрес

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: адрес, в ремонтируемом помещении на первом этаже здания;

- фототаблицей к протоколу осмотра;

- письменными объяснениями фио, согласно которым патент он не оформлял, с 26.04.2021года работает в качестве подсобного рабочего в ремонтируемом помещении на первом этаже здания по адресу: адрес. Трудовой договор не заключен, заработная плата сумма в день;

- актом проверки соблюдения миграционного законодательства;

- копией договора аренды нежилого помещения от 05.02.2021года, заключенного между ИП фио и ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" в отношении нежилого помещения (этаж 1 помещение I комнаты с 1 по 26, а, б, помещение II комната 1, чердак: помещение VI, комнаты с 1 по 8) по адресу: адрес;

- сведениями о вынесении 27.04.2021 года Останкинским районным судом адрес постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод судьи о виновности ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" в совершении административного правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

адрес произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории, как и другие собранные по делу доказательства, соответствуют требованиям ст.27.8 КоАП РФ, основания для признания их ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Доводы жалобы о невиновности ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины Общества, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Объективную сторону вменяемого ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего в ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" подтверждается также письменными объяснениями гражданина адрес, отобранными у него в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с 26.04.2021 он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента в адрес. Ему определена сдельная заработная плата.

Согласно представленного в материалы дела договора аренды нежилого помещения от 05 февраля 2021 г, заключенного между ИП фио (Арендодатель) и ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" (Арендатор), последнее приняло во временное пользование нежилое помещение (этаж 1, помещение I комнаты с 1 по 26, а, б, помещение II комната 1, чердак: помещение VI, комнаты с 1 по 8) площадью 801, 0 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0024027:1625 расположенное на этажах: этаж N1, чердак N- здания по адресу: адрес, в целях размещения спа-комплекса и ресторана (п.п. 1.1, 1.4 договора)

Принимая во внимание письменные объяснения иностранного гражданина, а также представленный в материалы дела договор аренды 05 февраля 2021 г, факт осуществления на момент проверки гражданином адрес трудовой деятельности в интересах ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" по адресу адрес, следует признать доказанным.

Объективных доказательств, опровергающих описанные в протоколе об административном правонарушении и иных собранных по делу документах обстоятельства материалы дела не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, действия ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как Общество допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения районного суда, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Ссылка на наличие у ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" договора на оказание услуг с гражданином фио, который и привлек иностранного гражданина к незаконной трудовой деятельности, несостоятельна, поскольку гражданин фио не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, в договоре на оказание услуг между ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" и фио в п.п. 2.2 указано, что Исполнитель вправе привлечь к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц без письменного согласия Заказчика. При этом Заказчик отвечает за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные.

В силу положений ст.11 ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Вопреки доводам жалобы, осуществление гражданином адрес трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах Общества с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями самого иностранного гражданина, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "СИБИРСКИЙ ПАР".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии факта трудовых отношений между ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" и иностранным гражданином фио, в связи с чем, правомерно привлек к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ индивидуального предпринимателя, нарушившего требования миграционного законодательства РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, фио признал вину в совершении административного правонарушения, не отрицал факт осуществления трудовой деятельности в ООО "СИБИРСКИЙ ПАР".

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не были выяснены и установлены все обстоятельства по делу, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен и не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ. Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела.

Отказ судьи первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей должностного лица, составившего административный материал, фио, а так же иностранных граждан, не может свидетельствовать о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, поскольку данное процессуальное решение не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены судом первой инстанции в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая факт совершения ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СИБИРСКИЙ ПАР" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова