Решение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 7-12204/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гучетль Я.Д. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2022 года Гучетль **** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислен с 17 час. 50 мин. 06 марта 2022 года.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гучетль Я.Д. ставит вопрос об отмене названного постановления, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, нарушено было право на состязательность процесса, не удовлетворены ходатайства, не допрошены свидетели, нарушена подсудность, Гучетль Я.Д. была необоснованно задержана.

Гучетль Я.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии со Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального и иных законодательных актов Российской Федерации.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок.

Как установилсуд первой инстанции, Гучетль Я.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 06 марта 2022 года в период времени с 1 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин, по адресу: г. Москва, Театральный проезд, д. 5, состоялось проведение публичного массового мероприятия, выразившееся в сочетании форм митинга и шествия с количеством участников не менее 2700 человек, призывы к участию в котором были широко распространены в ИТКС Интернет (в социальных сетях "ВКонтакте, " Telegramm ", и т.д.) выражали свою позицию по отношению к событиям, происходящим в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике.

Участники несогласованного мероприятия следуя по маршруту: г. Москва, Красная площадь- улица Никольская- Театральная площадь- Манежная улица- далее по улице Маховая к станции Московского метрополитена "Боровицкая", "Театральная площадь" и "Александровский сад", создали помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств (в том числе общественного транспорта) и пешеходов, перекрыв доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры: остановочным пунктам наземного транспорта, станциям Московского Метрополитена "Боровицкая". "Театральная площадь", "Александровский сад" и объектам социальной инфраструктуры.

При этом собравшиеся скандировали лозунги "НЕТ ВОЙНЕ", и т.д, использовали средства наглядной агитации- плакаты с надписями "НЕТ ВОЙНЕ", привлекали внимание неограниченного круга граждан, блогеров и средств массовой информации.

В целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данной акции, в сетях "Интернет", на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по г.Москве (77.мвд.рф), а также в средствах массовой информации размещены официальные предупреждения о том, что публичное массовое мероприятие 06 марта 2022 года в центральной части города Москвы несогласованное и участие в нем незаконно.

Кроме того, непосредственно во время проведения указанного мероприятия, сотрудниками полиции осуществлялось информирование участников о его несогласованности с органами исполнительной власти города Москвы и участие в нем незаконно.

Одним из участников данного мероприятия являлась гражданка Гучетль Я.Д, которая 06 марта 2022 года в 16 часов 50 минут по адресу: г.Москва, Театральный проезд, д. 5, в составе группы граждан, выкрикивая лозунги "НЕТ ВОЙНЕ", осознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушении требований Закона N54-ФЗ, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в несогласованной с органами исполнительной власти г.Москвы публичном мероприятии в сочетании форм шествия и митинга.

На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий Гучетль Я.Д. не реагировала.

Указанные действия Гучетль Я.Д. судом квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Гучетль Я.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении СВ N 0527202 от 06 марта 2022 года, составленном в отношении Гучетль Я.Д.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение СВ N 0111232 от 06 марта 2022 года;

- протоколом СВ N 0186750 от 06 марта 2022 года об административном задержании Гучетль Я.Д. в период 06 марта 2022 г. с 17 час 50 мин по 07 марта 2022 г. с. 10 час 00 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ;

- рапортом зам. командира 1 взвода 2-й роты 2-го Батальона СПП ГУ МВД России по Московской области *****8 О.В.;

- рапортом полицейского 2 взвода 2-й роты 2-го Батальона СПП ГУ МВД России по Московской области ** Э.Н.;

- объяснениями свидетелей ******* Э.Н.;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы от 28.02.2022 г. N 21-19-543/22, согласно которому проведение публичного мероприятия 06 марта 2022 г. в центральной части города Москвы не согласовано.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гучетль Я.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

В деле имеются письменные показания ***** Э.Н, в которых свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Как видно из данных объяснений, свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетели подтвердили факт участия Гучетль Я.Д. в публичном мероприятии, а также создание участниками акции помех движению пешеходов.

Оснований для повторного допроса указанных свидетелей, у суда не было.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Гучетль Я.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Гучетль Я.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, и, движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом, следует отменить, что диспозиция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры.

Юридически важным для квалификации по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Согласиться с доводом об отсутствии правонарушения, поскольку публичное мероприятие носило мирный характер, не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, истребовании видео с камер наружного наблюдения не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определений.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства законом не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Вопреки мнению стороны защиты настоящее дело рассмотрено судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления вмененного Гучетль Я.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является ОМВД России по району Ярославскому г. Москвы, территория которого относится к подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок задержания судом правильно учтен при исчислении срока административного ареста.

Из протокола о задержании следует, что в 09 часов 02.02.2021г. содержание задержанного было прекращено.

Срок давности привлечения Гучетль Я.Д. к административной ответственности не нарушен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гучетль Я.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов