Решение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 7-12262/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудапина А.Н., поданную на решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года, решение заместителя начальника по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 августа 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 13 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Кудапина ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121081301018578 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 13 августа 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя начальника по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 августа 2021 года, Кудапин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года вышеуказанные акты должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба Кудапина А.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кудапин А.Н. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на своевременное исполнение обязанности по оплате стоянки автомобиля на платной городской парковке; допущенную техническую ошибку в номере автомобиля при оформлении оплаты, не повлиявшей на исполнение обязанности по оплате парковочной сессии.

Кудапин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 09 августа 2021 года в 12 часов 43 минуты по адресу: г. Москва, ул. Дениса Давыдова, д. 4 размещено транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Кудапин А.Н, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные действия Кудапин А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений - Стрелка 360, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (заводской номер 0101700960118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/62746869, действительной до 11.05.2023 года включительно), достоверность которых сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Кудапина А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Утверждение заявителя о том, что оплата парковки была произведена своевременно и в полном объеме, однако при оплате им неверно был указан номер региона в государственном регистрационном знаке, не влечет удовлетворение жалобы.

Из буквального толкования диспозиции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы следует, что основанием к привлечению к административной ответственности по указанной норме является невыполнение обязанности по оплате парковки транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае, водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Кудапин А.Н, при оплате парковки обязан был убедиться в правильности вносимых обязательных данных, касающихся места парковки и идентификации транспортного средства. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности данный водитель мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил.

С учетом этого, а также положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, действия Кудапина А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы заявителя о том, что в решении суда первой инстанции неверно указана дата фотофиксации транспортного средства, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку данная ошибка является явной опиской, не влияющей на выводы судьи суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, не является основанием к освобождению Кудапина А.Н. от административной ответственности, а подлежит исправлению судом, вынесшим решение, по правилам ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств дела и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Кудапина А.Н. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица, а также решения судьи Савеловского районного суда г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Кудапина А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года, решение заместителя начальника по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 августа 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 13 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Кудапина... оставить без изменения, жалобу Кудапина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина