Решение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7-12331/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нуриллаева Б.Г.угли на постановление судьи Савёловского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года, которым

фио фио угли, паспортные данные, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2022 года в отношении гражданина адресугли старшим инспектором службы 3-го адрес на ММ ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Савёловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Нуриллаевым Б.Г.угли принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Нуриллаев Б.Г.угли не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён. Направил в суд представлять свои интересы защитников по доверенности фио и фио, которые доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав защитников, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Савёловского районного суда адрес подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Нуриллаева Б.Г.угли - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2022 года в 14 час. 50 мин. по адресу: адрес (адрес метрополитена), в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками 3-го адрес на ММ ГУ МВД России по адрес был выявлен гражданин адресугли, в отношение которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому Нуриллаев Б.Г.угли, прибывший в Российскую Федерацию 1 сентября 2021 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении срока пребывания (29 ноября 2021 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Признавая Нуриллаева Б.Г.угли виновным в совершении административного правонарушения, как на доказательства суд первой инстанции сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения Нуриллаева Б.Г.угли, выписку из АС ЦБДУИГ МВД России.

Однако судьёй районного суда не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г..N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в

Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, в частности из выписке базы данных АС ЦБДУИГ МВД России, Нуриллаев Б.Г.угли прибыл в Российскую Федерацию 1 сентября 2021 года.

19 ноября 2021 года Нуриллаевым Б.Г.угли был получен патент серия 77 N 2105057791, выданный УВМ ГУ МВД России по адрес.

Нуриллаевым Б.Г.угли в счёт авансовых платежей 19 ноября 2021 года за период с 19 ноября 2021 года по 18 декабря 2021 года была уплачена сумма сумма, за период с 19 декабря 2021 года по 18 января 2022 года - сумма сумма, уплаченная 13 декабря 2021 года, за период с 19 января 2022 года по 18 февраля 2022 года - сумма сумма, уплаченная 14 января 2022 года, за период с 19 февраля 2022 года по 18 марта 2022 года - сумма сумма, уплаченная 12 февраля 2022 года, за период с 19 марта 2022 года по 18 апреля 2022 года - сумма сумма, уплаченная 11 марта 2022 года, что подтверждается ответом заместителя начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес от 27 июля 2022 года N 98/11-55393 на судебный запрос.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абз. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, нахождение гражданина адресугли 16 февраля 2022 года не нарушает требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вследствие чего в данном случае в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Нуриллаева Б.Г.угли - удовлетворить.

Постановление судьи Савёловского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес фио угли, паспортные данные, - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин