Решение Московского городского суда от 01 августа 2022 г. по делу N 7-12516/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Утюгова Д.И. на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 25 марта 2022 года, которым Утюгов Даниил Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2022 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Утюгова Даниила Игоревича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Преображенский районный суд адрес, судьёй которого 25 марта 2022 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина во вменяемом заявителю административном правонарушении не доказана, состав указанного правонарушения в его действиях отсутствует; проигнорирована правовая позиция стороны защиты по обстоятельствам дела; дана неправильная оценка представленным доказательствам; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда фио и его защитник фио, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, поддержали изложенные в жалобе доводы, настаивали на их удовлетворении, дополнительно обратив внимание на то, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных норм, поскольку не установлено время совершения административного правонарушения, в этой части не устранены противоречия, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в письменных объяснениях заявителя, в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции по обстоятельствам выявления административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания к отмене оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Признавая Утюгова Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 16.45 час. 27 февраля 2022 года по адресу: адрес, фио в группе граждан в количестве около 150 человек принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона адрес N 10 от 04 апреля 2007 года "Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", в установленном порядке несогласованном с органами исполнительной власти адрес, в ходе которого скандировались лозунги тематического содержания, привлекавшие внимание других граждан, не являющихся участниками данного мероприятия, средств массовой информации, блогеров, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, о том, что участие в таком мероприятии является незаконным, в том числе посредством звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал принимать участие в данном публичном мероприятии.

Судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения представленными в материалы дела доказательствами, включая протокол об административном правонарушении от 27 февраля 2022 года, протокол о доставлении совершившего административное правонарушение лица в ОМВД, рапорты и письменными объяснения полицейских (кавалеристов) 1 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио

Вместе с тем, признать законным и обоснованным оспариваемое постановление судьи районного суда нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ, в силу п.п. 4, 6 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Исходя из анализа приведенных норм, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описание события административного правонарушения, к которому относятся, в том числе, дата, время и место совершения правонарушения, которые подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В данном случае в нарушение требований ст. 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ время совершения административного правонарушения судьей районного суда надлежащим образом не установлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства в этой части содержат противоречия, которые при рассмотрении настоящего дела по существу устранены не были.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 27 февраля 2022 года и постановлению по делу об административном правонарушении от 25 марта 2022 года время совершения заявителем вменяемого административного правонарушения указано 16.45 час, тогда как из рапортов и письменных объяснений полицейских (кавалеристов) 1 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, непосредственно выявивших в действиях заявителя наличие административного правонарушения, осуществлявших доставление заявителя в ОМВД, на основании которых судьей районного суда сделаны выводы о доказанности вины Утюгова Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, усматривается, что на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности 27 февраля 2022 года они заступили лишь в 18.00 час, в связи с чем сторона защиты высказывает заслуживающие внимание сомнения в том, что данные полицейские могли быть непосредственными очевидцами противоправного поведения заявителя в 16.45 час. 27 февраля 2022 года в ходе участия его в публичном мероприятии в форме митинга, в установленном порядке несогласованном с органами исполнительной власти, и, как следствие, в допустимости и достоверности указанных доказательств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, данные положения КоАП РФ судьей районного суда не учтены, указанные противоречия в установлении времени совершения Утюговым Д.И. административного правонарушения при рассмотрении дела устранены не были, меры к вывозу в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей полицейских (кавалеристов) 1 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио для установления данных, на основании которых был сделан вывод об участии Утюгова Д.И. в несогласованном публичном мероприятии в 16.45 час. 27 февраля 2022 года, не приняты, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судьей суда первой инстанции не соблюдены.

С учетом того, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, оспариваемое постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 25 марта 2022 года не может быть признано законными обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с тем, что на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле, истребовать дополнительные доказательства, в том числе в форме свидетельских показаний, дать им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, проверить изложенные в жалобе доводы и, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное судебное решение.

В связи с отменой решения судьи суда первой инстанции по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, они подлежат рассмотрению судьей Преображенского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Утюгова Д.И. удовлетворить.

Решение судьи Преображенского районного суда адрес от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Утюгова Даниила Игоревича отменить, дело возвратить в Преображенский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина