Решение Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по делу N 7-12536/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Меркулова А.С., действующего в интересах Семина К.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от27 августа 2020 года, которым Семин ******** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2020 года инспектором ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

В ходе административного расследования произведен осмотр транспортного средства.

12 августа 2020 года инспектором 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы в отношении Семина ***** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы Семин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Семин К.В. в лице своего защитника Меркулова А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на процессуальные нарушения, указывает об отсутствии состава правонарушения, поскольку во время падения потерпевшей автомашина не находилась в движении, потерпевшая не имеет претензий.

Потерпевшая *******8 Л.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что, когда она с детьми обходила машину, она ее толкнула. Водитель автомашины видел, как она упала, а после этого вынуждена была скакать на одной ноге, но автомашина уехала. Охранник вызвал скорую помощь ей и позвонил Семину К.В, который вернулся, но отказался везти ее в травмопункт, куда ее отвезла скорая помощь.

Защитник ***** А.С, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Семин К.ВА. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии своего защитника.

Проверив материалы дела, выслушав Семина К.В, пояснившего, что Лебедева сама шагнула под машину, она отказалась ехать в травмопункт, повреждений у нее он не видел, ГИБДД решили не вызывать, так как не было ДТП, потерпевшую, обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2020 г. в 09 ч. 30 мин. Семин К. В, управляя транспортным средством марки "******", государственный регистрационный знак *********8, совершил нарушение п. 2.6 ПДД РФ, а именно при выезде из дворовой территории д. 1******** осуществил наезд на пешехода ******8 Л. А, причинив ей тем самым телесные повреждения, после чего, нарушив п. 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Семина К.В. объективно подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом N 77 МР 1338378 об административном правонарушении, составленным 12 августа 2020 г. в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом (л. д. 27);

- карточкой происшествия (л. д. 1);

- письменными объяснениями ******88 Л. А, данными 11 августа 2020 г. (л. д. 2);

- фотоматериалом (л. д. 3);

- рапортами (л. д. 6, л. д. 8);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 августа 2020 г. (л. д. 9);

- письменными объяснениями Семина К. В, данными 12 августа 2020 г. (л. д. 13);

- протоколом осмотра транспортного средства от 12 августа 2020 г. (л. д. 14);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 августа 2020 г. (оборот л. д. 15);

- сводкой по факту дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода) (л. д. 16-17);

- карточкой-сообщением (л. д. 24).

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Семина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанные требования Семин К.В. не выполнил, в связи с чем его действия квалифицированы верно.

Доводы о том, что автомашина стояла, повреждений у потерпевшей Семин К.В. не видел, опровергаются показаниями потерпевшей в судебном заседании, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что с овокупность исследованных судьёй районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Семина К.В.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для привлекаемого лица свете, противоречат иным материалам дела и не могут являться основание к отмене постановления суда.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется сопроводительная о направлении копии определения о возбуждении дела об административном расследовании Семину К.В.

Наличие также еще определения от 14 августа 2020г. и протокола осмотра от 14 августа 2020г, составленных после протокола об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Семина К.В. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Семина К.В. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов