Решение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 7-12666/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеровой Н.И., поданную на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года, которым Нестерова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2022 года старшим УУП отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы в отношении Нестеровой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, и Нестерова Н.И. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобах доводы, в том числе отсутствие в своих действиях состава вмененного правонарушения; незаконное вмешательство государства в реализацию права на выражение своего мнения; отсутствие у сотрудников полиции оснований для применения мер обеспечения по делу; выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых доказательствах; дело рассмотрено судьей районного суда с обвинительным уклоном в отсутствии лица, поддерживающего обвинение и без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, а также без проведения лингвистической экспертизы.

Нестерова Н.И, защитник Овчинников М.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Нестерову Н.И, защитника Овчинникова М.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 02 апреля 2022 года в 18 часов 27 минут Нестерова Н.И, находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 10, демонстрировала средство наглядной агитации-плакат размером 85х60 см с размещенным на нем текстом "За 33 дня "спецоперации" по спасению Донбасса уже погибло больше мирных жителей Донбасса, чем за 1150 дней до объявления этой операции" (данные ДЛНР и ООН). Хотите продолжать?", выражая, тем самым, свое негативное мнение, направленное на подрыв доверия правильности совершаемых Вооруженными силами Российской Федерации в соответствии с решением Президента Российской Федерации, одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года действий в ходе спецоперации на Украине, то есть осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации, не носящие признаки уголовного деяния, которые квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Нестеровой Н.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, а также их письменными объяснениями; видеозаписью; протоколом об административном задержании; протоколом изъятия вещей; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Нестеровой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, указанные выше действия Нестеровой Н.И. правильно признаны судьей районного суда образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку собранные по делу доказательства однозначно и бесспорно свидетельствуют о том, что Нестерова Н.И. умышленно демонстрировала неопределенному кругу лиц средство наглядной агитации - плакат тс текстом, из содержания которого следует, что они направлены на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, не может повлечь отмену судебного акта. В данном случае в материалах дела достаточно доказательств, позволивших рассмотреть его по существу суду первой инстанции и принять законное решение.

Не проведение лингвистической экспертизы содержащемуся в диспозиции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ слову "дискредитация" не могло повлиять на выводы суда, поскольку для уяснения сути данного слова каких-либо специальных познаний не требуется, его смысловое содержание является доступным для всеобщего восприятия и понимания.

Довод жалобы о нарушении прав Нестеровой Н.И. на свободу выражения мнения нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вместе с тем реализация данного права, прямо ограниченная законодательством под условием противоправности, запрещена.

В данном случае вышеописанные действия Нестеровой Н.И. носят противоправный, общественно опасный характер административно наказуемого деяния, следовательно, ограничение данных действий Нестеровой Н.И. государством направлено на защиту и охрану общественных отношений и не противоречит Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать права Нестеровой Н.И. на реализацию гарантированного ему ст. 31 Конституции РФ права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, нарушенным не имеется.

Утверждение в жалобе о незаконности применения к Нестеровой Н.И. сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 N 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Нестеровой Н.И. таких мер обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности Нестеровой Н.И, составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения названных мер нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие, а также иные нарушения, могут быть оспорены Нестеровой Н.И. в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном, вывод о виновности Нестеровой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, основан только на документах, представленных заинтересованным в исходе дела сотрудниками полиции, несостоятелен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Нестеровой Н.И. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, добыты без нарушения процессуальных требований названного Кодекса, оснований для признания их недопустимыми по делу не установлено.

Довод жалобы о незаконном отклонении судом первой инстанции ходатайств об обеспечении участия прокурора в судебном заседании и вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции также не может повлечь удовлетворение жалобы.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения вышеуказанных ходатайств приведены в определении от 04 апреля 2022 года, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

Отказ судьи в удовлетворении названных выше ходатайств не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены судом первой инстанции в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Нестеровой Н.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Нестеровой Н.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Нестеровой Н.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Нестеровой... оставить без изменения, жалобу Нестеровой Н.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина